Решение № 02-0127/2026 02-0127/2026(02-4413/2025)~М-2278/2025 02-4413/2025 2-127/2026 М-2278/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0127/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2026 (77RS0031-02-2025-004041-22) по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2024г. на основании исполнительного листа ФС № 042931234 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 829609/24/77053-ИП в отношении ФИО1 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником на дату возбуждения исполнительного производства – жилое помещение по адресу: адрес, в отношении которого 26.11.2024г. был зарегистрирован переход права собственности. Ответчик ФИО1 достоверно знал об имеющемся у него обязательстве перед Компанией с ограниченной ответственностью «Игнатсон Инвест Лтд», возбужденном в отношении него исполнительном производстве и принятых мерах принудительного исполнения. Отчуждая объект после возбуждения исполнительного производства должник преследовал своей целью исключительно вывод имущества из-под потенциального взыскания и наделением оставшегося зарегистрированного за должником жилого помещения статусом единственного жилья. Истец просит суд признать недействительными сделки, направленные на отчуждение ФИО1 вышеуказанного жилого помещения ФИО2, с последующем заключением договора купли-продажи 11.03.2025г. между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделок, возвратить ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение либо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик ФИО1 обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования не признал, ответчик фио об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Компании с ограниченной ответственностью «Игнатсон Инвест Лтд» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал .

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона «Об органах принудительного исполнения в РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в целях достижения задач гражданского судопроизводства и принятия законного и обоснованного решения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен определить действительные правоотношения сторон, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с учетом требований закона о добросовестности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Также согласно п. п. 3, 4 ст. ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 042941234 от 16.07.2024г., выданного Пресненским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2092/2021 об утверждении мирового соглашения по иску Компании с ограниченной ответственностью «Игнатсон Инвест Лтд» к ООО «Вектор Развития», ФИО1 о возврате уплаченной цены по инвестиционному контракту, в отношении ответчика ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 829609/24/77053-ИП.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и получено адресатом 21.11.2024г.

17.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ФССП России по адрес было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в том числе жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что право собственности должника ФИО1 на указанное имущество было прекращено 26.11.2024г. на основании договора купли-продажи имущества. Истец считает, указанный договор купли-продажи недействительным, а также последующую сделку по купли-продажи указанной квартиры, поскольку в данном случае отчуждая объект после возбуждения исполнительного производства должник преследовал своей целью исключительно вывод имущества из-под потенциального взыскания и наделения оставшегося зарегистрированного за должником жилого помещения статусом единственного жилья.

Как следует из материалов дела 25.11.2024г. между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец (ФИО1) продает, а покупатель (фио) покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру по адресу: адрес. Государственная регистрация права собственности продавца на указанную квартиру произведена 02.11.2024г.

Как следует из выписки из ЕГРН государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение было произведена 26.11.2024г.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанное спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке 27.11.2024г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11.03.2025г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что указание истца на злоупотреблении со стороны должника по исполнительному производству ФИО1 имели действия, направленные на злоупотребление правом, действия в обход закона и преследовании противоправной цели избежать обращения взыскания на принадлежащее ответчику ФИО1 недвижимое имущество, что привело к невозможности удовлетворения требований взыскателя в рамках указанного исполнительного производства, является необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика фио Доказательств, что действия ответчика ФИО1 были направлены на причинение вреда взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат, при этом согласно материалам исполнительного производства у должника ФИО1 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения между ФИО1 и ФИО2 25.11.2024г., на данное жилое помещение запрет на осуществления в отношении данного имущества регистрационных действий наложен не был, поскольку постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного жилого помещения было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ФССП России по адрес 17.12.2024г., то есть после регистрации права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Также истцом суду не представлено доказательств отсутствия денежных средств и иного имущества у ответчика ФИО1

Доказательств, что заключение оспариваемых договоров купли-продажи квартиры от 25.11.2024г. и 11.03.2025г., влияет на права взыскателя по исполнительному производству в отношении ответчика ФИО1, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме как основных, так и производных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026 г.

Судья фио