Решение № 02-0127/2026 02-0127/2026(02-2772/2025)~М-2372/2025 02-2772/2025 2-127/2026 М-2372/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02-0127/2026

Дело № 2-127/2026

УИД № 77RS0008-02-2025-006014-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ МЖК «Зеленоград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании освободить место общего пользования в многоквартирном доме, по иску ФИО2, ФИО1 к ТСЖ МЖК «Зеленоград» о признании акта проверки, предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ МЖК «Зеленоград» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обязании освободить место общего пользования в многоквартирном доме. При этом указал, что право собственности на квартиру 77, расположенную по адресу адрес, адрес, оформлено на ответчиков. При проведении проверки пожарной безопасности выявлено, что на 4 этаже в общедомовом коридоре у квартиры 77 самовольно установлена перегородка и двери, что препятствует эвакуации граждан в случае пожара, о чем составлен акт проверки от 14.04.2025г. Разрешающие документы на перегородку и двери в общедомовом коридоре не представлены. Предписанием от 29.04.2025г. истец просил ответчиков в срок до 20 июня устранить выявленные нарушения, что ответчиками не выполнено. Просит обязать ответчиков освободить место общего пользования в общедомовом коридоре подъезда 5 этаж 4 корп. 526 адрес, Москвы путем демонтажа перегородок и дверей, установленных в общедомовом коридоре, привести помещение общедомового коридора в проектное состояние. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО5, с исковыми требованиями не согласились, указав, что акт проверки от 14.04.2025г. и предписание от 29.04.2025г. являются недействительными, квартиру приобретали в 90-х годах, уже когда перегородка и дверь имелись, просят в иске отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечили участие своего представителя фио

Третье лицо – Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ГУ МЧС России по адрес в судебное заседание своего представителя не направило, в судебном заседании 25 декабря 2025 года представитель ГУ МЧС России по адрес по доверенности фио пояснил, что по спорному корпусу проводилась проверка. Выявлены нарушения пожарной безопасности, о чем составлен акт. Нарушение в том, что коридор перекрыт перегородкой, которая ограничивает действие противопожарной системы. В случаен пожара люди не смогут воспользоваться противопожарной системой. Поддержал исковые требования. В суд представлен протокол осмотра, акт выездного обследования от 15.01.2026 г., где отражен факт проведения изменений объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия системы противопожарной защиты на 4 этаже подъезда 5 корп. 526 адрес, Москвы.

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ТСЖ МЖК «Зеленоград» о признании акта проверки, предписания незаконными. При этом указали, что являются собственниками квартиры № 77, расположенной по адресу адрес, адрес, считают, что акт проверки и предписании оформлены и подписаны не уполномоченными лицами из числа работников ТСЖ, что влечет за собой их недействительность. Просят признать акт проверки б/н от 14.04.2025г. и Предписание № 53 от 19.04.2025г. вынесенные ТСЖ МЖК «Зеленоград» недействительными.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили признать оспариваемые документы недействительными, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик по данному иску ТСЖ МЖК «Зеленоград» возражал относительно исковых требований, указав, что решением общего собрания собственников управляющей компанией избран ТСЖ МЖК «Зеленоград», на которое возлагается обязанность содержания общедомового имущества в надлежащем состоянии и соответственно проводить проверку надлежащего состоянии этого имущества ТСЖ МЖК «Зеленоград».

Два дела по иску ТСЖ МЖК «Зеленоград» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обязании освободить место общего пользования в многоквартирном доме и по иску ФИО2, ФИО1 к ТСЖ МЖК «Зеленоград» о признании акта проверки, предписания незаконными определением суда от 04.12.2025 года объединены одно производство.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО2 в размере 2/3 доли в праве общей собственности, ФИО1, в размере 1/3 доли в праве общей собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 04.10.1996 года, договором дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.08.2015 года, выпиской из ЕГРН филиала ФПП адрес Москвы.

Судом установлено, что некоммерческая организация – товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» осуществляет управление, обслуживание и ремонт комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, что подтверждается Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом № 1 учредительного собрания об образовании собственниками жилых помещений в корпусах №№ 522,523, 524,525,526,527,528,адрес 5 «А» адрес адрес.

Согласно акту проверки противопожарного состояния многоквартирного дома корп. 526 подъезд 5 этаж 4 адрес от 14 апреля 2025г. (л.д. 14,15) выявлено нарушение требований пожарной безопасности, что нарушено проектное состояние коридора общего пользования – установлена перегородка и двери.

Факт установки перегородки и дверей также подтверждается Актом ОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 15.01.2026г. Актом выездного обследования от 15.01.2026г. установлен факт проведения изменений объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия системы противопожарной защиты на 4 этаже подъезда 5 корп. 526 адрес, Москвы.

Разрешающих документов на установку перегородки и дверей ответчики суду не представили.

Напротив, в материалах дела имеется протокол заседания межведомственной комиссии от 21 октября 1996 года, распоряжение Префекта адрес № 1298-рп от 30.10.1996г. (л.д. 245,246), которыми запрещается устанавливать в общем коридоре на 4 этаже перегородку с дверным проемом.

Таким образом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии документации компетентных органов, разрешающей установку в общем коридоре на 4 этаже в подъезде 5 корп. 526 адрес, Москвы перегородки с дверным проемом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 07.03.2025) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения...» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 07.03.2025) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 03.02.2025) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель и предметы на путях эвакуации у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Из анализа частей 1−3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и 22 (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36, часть 2 статьи 40 ЖК РФ). Судами установлено, что собственник спорного помещения возвел перегородку с металлической дверью и замком в лифтовом холле третьего этажа, получил решение Государственной жилищной инспекции о согласовании переустройства и перепланировки помещения.

Материалами дела установлен факт проведения изменений объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия системы противопожарной защиты на 4 этаже подъезда 5 корп. 526 адрес, Москвы, возведение перегородки и дверей произведено без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36, часть 2 статьи 40 ЖК РФ) и отсутствии соответствующего разрешения на их установку.

В соответствии с п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном дом, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «13» декабря 2023 года требование о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние предъявляется к титульному собственнику помещения. При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура. В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что поскольку возведение перегородки и дверей в общем коридоре произведено прежним собственником, поэтому требования к ответчикам по приведению помещения в прежнее состояние не правомерны, не могут быть приняты судом во внимание.

При этом судом установлено, что титульными собственниками квартиры 77 в корп. 526 адрес, адрес являются ФИО2, ФИО1.

С учетом фактических правоотношений, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования истца к ФИО2, ФИО1, являющимся титульными собственниками квартиры 77 в корп. 526 адрес, адрес об обязании освободить место общего пользования в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, требования к ответчику ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ТСЖ МЖК «Зеленоград» о признании акта проверки, предписания незаконными суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13,14 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 07.03.2025) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом: корп. 526 адрес, Москвы осуществляется ТСЖ МЖК «Зеленоград», что подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.

Таким образом, ТСЖ МЖК «Зеленоград» вправе проводить осмотры общего имущества и оформлять результаты осмотра актом.

Довод ФИО2, ФИО1 о том, что осмотр общего имущества и оформление результатов осмотра актом от 14.04.2025г. произведено неуполномоченными лицами, не может быть принят судом во внимание, с учетом того, что правовыми актами не установлены правила формирования состава комиссии управляющей компании, в данном случае ТСЖ МЖК «Зеленоград», которая производит осмотры общего имущества и оформляет результаты осмотра актом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, составляющие сумму расходов по уплаченной госпошлине сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу.

Расходы по уплаченной госпошлине в размере сумма подтверждены платежным поручением № 171 от 07.07.2025г., в связи с чем указанные подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 18.06.2025г., платежным поручением № 172 от 07.07.2025г.,

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг представителя суд исходит из следующего. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитывается объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, стоимость услуг составляет сумма, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с момента заключения договора с 18.06.2025г., непродолжительность рассмотрения дела, отсутствие представителя ФИО6 в судебных заседаниях, и полагает, что сумма сумма является разумной.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму сумма, в том числе государственная пошлина в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ МЖК «Зеленоград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании освободить место общего пользования в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО1 освободить место общего пользования в общедомовом коридоре подъезда 5 этаж 4 корп. 526 адрес, адрес путем демонтажа перегородок и дверей, установленных в общедомовом коридоре, привести помещение общедомового коридора в проектное состояние.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ МЖК «Зеленоград» судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ МЖК «Зеленоград» судебные расходы в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ТСЖ МЖК «Зеленоград» о признании акта проверки, предписания незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2026 года.

Судья: фио