Приговор № 1-1/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 08 февраля 2018 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Куркиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № от 09.01.2003г. и ордер № от 08.02.2018 года,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в хут. <адрес>, судимого:

- 27.01.2011 года Новохоперским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3, ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания – 23.04.2014 года,

- 11.07.2014 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области, с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 29.08.2016 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 13 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017 года примерно в 14 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью личного обогащения, пришел в домовладение А.Г., расположенное по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, рукой отогнул пробой и снял навесной замок с входной двери дома, после чего незаконно проник внутрь указанного жилища, а затем из морозильной камеры холодильника, стоящего во второй комнате дома, тайно похитил принадлежащую З.В. замороженную рыбу вида «карась» весом 3 кг. 40 гр., стоимостью 120 рублей за 1кг., на общую сумму 364 рубля 80 копеек, с которой с места происшествия скрылся, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая З.В. в адресованном суду заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном вторжении подсудимого в жилище ФИО2 с целью совершения кражи.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 судим, имеет непогашенные судимости (том № 1, л.д. 86-122), проживает в <адрес> без регистрации (том №1, л.д. 69, 73), в быту характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 70, 72), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (том № 1, л.д. 76, 78, 79), на воинском учете не состоит (том № 1, л.д. 81, 83).

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшей.

Вместе с тем, применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при указанных обстоятельствах и назначении наказания подсудимому, суд считает невозможным, поскольку в соответствии с данной нормой права наказание назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает исправление ФИО1 возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и находит справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества полагая, что данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства Российской Федерации.

При этом в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 условного осуждения.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим, а также для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- замороженную рыбу в количестве 3 кг 40 гр, хранящуюся у потерпевшей З.В. – следует оставить у неё по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 08 февраля 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - замороженную рыбу в количестве 3 кг 40 гр, хранящуюся у потерпевшей З.В., оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.