Приговор № 1-109/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000818-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием гособвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Абукарова Н.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката МА.й А.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <***>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«З» ч.2 ст.111, п.«Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы, освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, запрета выезда за пределы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> без уведомления контролирующего органа, обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания в определенных местах: дошкольных и школьных учреждениях, центрах творчества и развития детей, детско-юношеских спортивных клубах; запрет посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также развлекательных заведений: в ресторанах, барах, кафе, ночных клубах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; обязательная явка для регистрации в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц в дни, установленные ОВД.

Пятью постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста.

Постановлением ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Правонарушение ФИО1 совершено 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1, достоверно зная об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, будучи привлечен к административной ответственности, неоднократно нарушил административное ограничение, назначенное ему решением суда в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, что не связано с исполнением им функциональных обязанностей по месту работы или лечения, которые были сопряжены с совершением с его стороны административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314, ст. 315, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание на срок до одного года лишения свободы.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

При этом, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, по смыслу норм закона, для уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ лица, ранее последовательно привлеченного по частям 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административной ответственности, в таком случае является факт совершения этим лицом третьего нарушения возложенных на него решением суда административных ограничения или ограничений в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, и если это третье нарушение сопряжено с совершением одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Следовательно, для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ необходимо, чтобы за указанные в данной норме уголовного закона новое деяние и сопряжённое с ним правонарушение, лицо ранее не было подвергнуто административной ответственности.

Так, ФИО1, после установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также после его усиления, предупрежденный об уголовной ответственности за его несоблюдение, в течение года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год девять раз допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ. При этом два административных правонарушения совершил, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и данные его личности.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, по последнему месту жительства и месту работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось признание в его действиях особо опасного рецидива по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что его судимость по указанному приговору является одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

При изложенном, не допустим повторный учет судимости, в качестве отягчающего наказание, обстоятельства.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания и ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств их совершения, судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то ему окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО1 следует отбывать в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым административные документы, личное дело поднадзорного лица продолжить хранить у ответственных должностных лиц, диск с копией видеозаписи хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: административные документы, личное дело поднадзорного лица продолжить хранить у ответственных должностных лиц, диск с копией видеозаписи хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб, представления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева