Приговор № 1-315/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-315/2020

Дело №1-315/2020

УИД 33RS0005-01-2020-002400-21 .


П Р И Г О В О Р

.
2 октября 2020 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Семенова В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Фильчакова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимой:

- 28.02.2020 Александровским городским судом по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. Постановлением суда от 26.06.2020 наказание заменено лишением свободы на срок 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, срок отбытого наказания составляет 15 дней лишения свободы, срок неотбытого наказания составляет 1 месяц 5 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 27.09.2018, вступившим в законную силу от 09.10.2018, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф оплачен 10.06.2020).

05.04.2020 около 11 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рулей путем кражи, находилась в торговом зале магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела выставленный на продажу товар и у нее возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки торгового Стеллажа товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО2», а именно:

***

***

***

*** общей стоимостью 896 рублей 10 копеек, ФИО1 прошла мимо кассы, не оплатив товар, и направилась к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые ее задержали, и похищенное имущество у нее было изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела в присутствии защитника.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При этом ФИО1 разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 понятно существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют возражения прокурора, защитника и представителей потерпевших против заявленного обвиняемой ходатайства, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу: объяснениями и протоколом допроса ФИО1 (л.д. 22, 24-26, 45-49), протоколом допроса представителя потерпевшего (л.д. 39-41), протоколом осмотров места происшествия (л.д. 12-13, 14-17), справкой о стоимости (л.д. 19), постановлением мирового судьи от 27.09.2018 (л.д. 30), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против собственности, на учете врачей нарколога и психиатра ***,

Вместе с тем, ФИО1 судима за совершение аналогичных преступлений, *** к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ***, как лицо, *** Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

Кроме того, ФИО1 нарушила порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, по приговору суда от 28.02.2020, постановлением суда от 26.06.2020 назначенное наказание ФИО1 заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней, она была объявлена в розыск и постановлением суда от 18.09.2020 взята под стражу для принудительного направления в колонию-поселение под конвоем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, как личность, представляет повышенную опасность для общества, и что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой, возможно только в условиях ее изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание судом учитывается, что ФИО1 признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, до возбуждения уголовного дела ею даны объяснения, в котором она добровольно и чистосердечно призналась в совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, имеет малолетнего ребенка.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Применение указанных норм закона привело бы к назначению несправедливого наказания, не отвечающего принципу его индивидуализации вследствие чрезмерной мягкости.

ФИО1 преступление совершила в период отбывания наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области 28.02.2020, в силу изложенного, окончательное наказание осужденной подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом суд исходит из положений, предусмотренных частями первой и третьей ст. 70 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии - поселении, поскольку осужденная совершила преступление небольшой тяжести, ранее осуждена также за преступления небольшой тяжести.

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время ее содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, начиная со дня взятия под стражу, то есть с 2 октября 2020 года, по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- . переданные под сохранную расписку директору магазина ФИО8 – необходимо оставить у законного владельца - ООО «Союз Святого ФИО2».

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Фильчковым П.А. юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде в размере 2500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу неотбытого наказания по приговору суда от 28.02.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, со дня взятия под стражу, то есть с 2 октября 2020 года, по день вступления приговора в законную силу (включительно).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ., переданные под сохранную расписку директору магазина ФИО8 – оставить у законного владельца, ООО «Союз Святого ФИО2».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.

.