Приговор № 1-80/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 14 февраля 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Белоусовой С.В.,

защитника адвоката Оголева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мартиросян К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.40 час., находясь в ... в Центральном районе г. Волгограда, увидел планшетный компьютер марки «Samsung», стоимостью 10 000 рублей, и сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также жидкокристаллический телевизор марки «Exenia», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего указанным лицам. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшим, он, убедившись, что его преступные действия остаются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры планшетный компьютер марки «Samsung», стоимостью 10 000 рублей, и сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 5 000 рублей, находящиеся на столе в кухне и жидкокристаллический телевизор марки «Exenia», стоимостью 7 000 рублей, висевший на стене в спальной комнате, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей и Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей, а всего на общую сумму 22 000 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат О. С.Ю. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке суду не представили; имеются соответствующие заявления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином РФ; постоянного места регистрации не имеет; со слов имеет место жительства г. Волгограде; ранее судим; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; по месту прежнего отбытия наказания характеризуется как имеющий неустойчивую установку; на учете у нарколога и психиатра не состоит; в браке не состоит; иждивенцев не имеет; страдает рядом тяжелых заболеваний (...); в 2016 году потерял двух близких родственников; со слов, имел неофициальное место работы.

Согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.12.2016 г. № 1-3899, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний; утрату близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, указанное обстоятельство является отягчающим наказание ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Наказанием, соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении ФИО1, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, а именно ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, на основании ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на основании ст. ст. 97, 110 УПК РФ, – заключение под стражу, - подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 15 000 рублей, и гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом полного признания исков ответчиком.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: светокопии документов – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски по уголовному делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: светокопии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...