Апелляционное постановление № 22-2547/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 1-233/2021

Председательствующий по делу Дело № 22-2547/2021

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 28 сентября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.

адвоката Сапожникова А.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Хабиновой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 августа 2021 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

- 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. 12 октября 2018 года постановлением того же судьи неотбытая часть наказания заменена на 51 день лишения свободы в колонии-поселении;

- 11 мая 2018 года Краснокаменским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 17 июня 2021 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение;

- 22 ноября 2018 года Краснокаменским городским судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23 января 2019 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21 февраля 2018 года, к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы. Освобожден 24 марта 2020 года на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 13 марта 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней.

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда от 22 ноября 2018 года, окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Краснокаменского городского суда от 11 мая 2018 года и 22 ноября 2018 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления в силу приговора изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 6 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сапожникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Потерпевший №1, <Дата> года рождения, за период времени с 30 августа 2020 года по 24 февраля 2021 года в г. Краснокаменске, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания. Он предпринимал попытки трудоустройства, но в сложившейся эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, это сделать не смог, занимался временными заработками, зарабатывал лишь незначительную сумму денежных средств, которую не хватало даже на проживание. Не встал на учет в центр занятости населения по причине того, что не смог разобраться как это сделать в справочно–информационном интернет–портале государственных услуг Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что он проживает с супругой, которая является инвалидом по зрению, ей необходимы денежные средства на операцию. В период условного осуждения он не скрывался и не уклонялся от предписаний суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенных показаний самого ФИО1, из которых следует, что от ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ у него имеется сын <Дата> года рождения, в 2016 году между ним и ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ брак расторгнут, и в том же году она обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов, которые он выплачивал нерегулярно, в 2018 году был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в августе 2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1. КоАП РФ, В последующем алименты он также не платил, только 31 октября 2020 года перевел в счет алиментов 90 рублей, с ребенком не общается, никакой иной материальной помощи в содержании сына не оказывает; показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, из которых следует, что на основании судебного приказа мирового судьи от 28 марта 2016 года ФИО1 был обязан уплачивать алименты на сына, с 30 августа 2020 года и по 24 февраля 2021 года ФИО1 алименты не платил, только в конце октября 2020 года перевел ей на счет 90 рублей, однако данная сумма не соответствует размеру ежемесячных платежей, никакой иной материальной помощи в содержании сына он не оказывает, судьбой сына не интересуется; свидетеля Свидетель №1 судебного пристава-исполнителя, подтвердившей факт неуплаты ФИО1, алиментов более двух месяцев.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания осужденного ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, свидетеля Свидетель №1 не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного ФИО1, подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: копией судебного приказа, копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, копией постановления мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 18 августа 2020 года, постановлениями судебного - пристава исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от 24 февраля 2021 года, справкой Краснокаменского отдела ГКУ «Краевого Центра занятости населения» Забайкальского края, исследованными в ходе судебного заседания.

Оснований, по которым суду следовало критически отнестись к показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, не имелось.

Данные показания были даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено каких-либо оснований для оговора осужденного ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, Свидетель №1, либо их заинтересованности в исходе дела.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы ФИО1 о причинах неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными, поскольку, осужденный обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно. Более того, ст. 80 Семейного Кодекса РФ обязывает родителей содержать своих детей вне зависимости от состояния трудоустройства.

Доводы осужденного о том, что он стремиться трудоустроиться и намерен выплачивать алименты, на законность и обоснованность приговора не влияют и не влекут его изменения.

Учитывая изложенное выше, сомнений в доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, в том числе: признание вины в ходе дознания и в суде, неблагополучное состояние здоровья гражданской супруги, а также неблагополучное состояние здоровья самого подсудимого (в том числе особенности психического развития, наличие хронических и иных заболеваний), в связи с чем ссылки осужденного на не учет судом данных обстоятельств беспредметны.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Суд правильно установил отягчающее наказание осужденного обстоятельство – рецидив преступлений.

Вид назначенного осужденному наказания – лишение свободы реально, а так же его размер являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил умышленное преступление в период испытательного срока за совершение умышленного преступления, при этом условное осуждение было отменено в порядке исполнения приговора в виду сокрытия осужденного от контроля. Такие действия ФИО1 объективно указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества.

Законных оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, или сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от 22 ноября 2018 года, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, был определен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 августа 2021 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин