Решение № 12-1036/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-1036/2017

Дело № 12-1036/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Новоульяновск, Ульяновская область 28 августа 2017 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Лёшина И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт», расположенного по адресу: 433300, <...> на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 № 7-484-17-ОБ/76/26/9 от 05.07.2017 г., которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 7-484-17-ОБ/76/26/9 от 05.07.2017 г. Государственное учреждение здравоохранения «Новоульяновская городская больница им.А.Ф.Альберт» (далее – ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт») признано виновным в нарушении норм действующего трудового законодательства, а именно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Фактические обстоятельства правонарушения, выявленного при проведении проверки 22.06.2017 г., подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» обратилось в суд с жалобой о его отмене, указав на отсутствие в его действиях требований статей 57, 74, 135 Трудового кодекса РФ.

Автор жалобы указал, что приказ ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» № 68-пр от 09.01.2017 г. «О переходе с 01.05.2017 г. на новое штатное расписание и тарификационные списки» был издан с целью проведения подготовительных мероприятий по разработке, согласованию с Министерством здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, и утверждению штатного расписания учреждения, а также тарификационных списков работников. Фактически указанные мероприятия начали проводиться с 10.05.2017 г. Таким образом, считал, что вышеуказанный приказ был издан законно и обоснованно.

Также считал, что отсутствие локально-нормативного акта с обоснованием причин изменений условий труда работников учреждения, не является нарушений положений Трудового кодекса РФ.

В соответствии с новым штатным расписанием, утвержденным 28.04.2017 г. главным врачом, каждый заинтересованный работник был уведомлен под роспись, в котором было указано о предстоящих изменениях условий трудового договора, заключенного с ним. Указанные в уведомлениях причины не противоречат законодательству.

Должностные оклады бухгалтерам, экономистам, а также другим служащим, указанным в п.1 предписания № 7-484-17-ОБ/76/26/3 от 22.06.2017 г., а также обжалуемом постановлении, были установлены без учета имеющегося уровня образования и стажа работы в должностях (без категории), что не дает оснований для отнесения данных работников к 3 квалификационному уровню и применению повышающего коэффициента к базовому окладу.

В январе 2017 г. было принято решении о переименовании с 01.05.2017 г. 27,5 штатных единиц должностей санитарок на должности «Уборщик производственных и служебных помещений». При этом трудовая функция данных работников не изменилась, дотационные выплаты также сохранены. Подробно позиция жалобы изложена в письменном виде.

В судебном заседании главный врач ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» ФИО2, а также защитник данного юридического лица в лице Карповой Н.В. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из содержания ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Виновность ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» в нарушении требований трудового законодательства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 7-484-17-ОБ/76/26/5 от 22.06.2017 г., актом проверки № 7-484-17-ОБ/76/26/2 от 22.06.2017 г., копиями трудовых договоров, приказов по кадрам, заявлений работников ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт», иными представленными документами. В ходе судебного разбирательства главный врач ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» ФИО2 и его защитник Карпова Н.В. фактически не оспаривали данный факт.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Установлено, что 09.01.2017 г. ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» был издан приказ № 68-пр «О переходе с 01.05.2017 г. на новое штатное расписание и тарификационные списки». Вместе с тем, штатное расписание медучреждения на 01.05.2017 г. главным врачом было утверждено и согласовано лишь 04.05.2017 г.

Таким образом, издание указанного выше приказа имело место с нарушением требований норм Трудового кодекса РФ.

Письменными уведомлениями от 10.05.2017 г. работники, чьи должности перечислены в обжалуемом постановлении, были извещены об изменении условий труда, а именно, об изменении размеров должностных окладов. При этом причины таких изменений в данных уведомлениях не указаны.

Кроме того, следует согласится с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, что изменение окладов работникам ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» было произведено без учета уровня их образования с стажа работы, а также без проведения специальной оценки условий труда по должностям, чем нарушило их трудовых права.

При таких обстоятельствах считаю правильным и вывод должностного лица, вынесшим обжалуемое постановление, о нарушении ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» требований статей 57, 74, 135 ТК РФ при принятии указанного локального нормативного акта.

На основании изложенного прихожу к выводу о доказанности виновности ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Юридическая квалификация действиям ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ дана верно.

Постановление по настоящему делу о привлечении ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей не допущено, наказание ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» по назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в минимальном размере, связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9, а также ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, также не усматриваю.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 № 7-484-17-ОБ/76/26/9 от 05.07.2017 г., является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление № 7-484-17-ОБ/76/26/9 от 05.07.2017 г. заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 о привлечении Государственного учреждения здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Лёшина