Решение № 12-21/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21\2019 г.

Поступило 08.08.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 г. с.Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев протест прокурора Доволенского района Новосибирской области на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2, прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное постановление прокурором Доволенского района Новосибирской области подан протест, считая постановление незаконным и необоснованным, прокурор просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает на то, что мировым судьей при рассмотрение дела неверно установлены обстоятельства и применены материальные нормы. Довод мирового судьи о том, что действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2 при рассмотрении обращения ООО «ФИНГрупп» ФИО2 должен руководствоваться ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является несостоятельным. По мнению прокурора обращение директора ООО «ФинГрупп» не является ходатайством в порядке исполнения исполнительского производства, при этом совершать какие-либо исполнительские действия не требовалось.

В судебном заседании помощник прокурора Доволенского района Новосибирской области Берия Г.В. доводы протеста поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, и направить на новое рассмотрение материалы дела.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении протеста, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом пояснил, что заявление ООО «Фин Групп» было подано в рамках исполнительного производства. Действия, о которых в обращении просило юридическое лицо (взыскатель) были выполнены, по техническим причинам письменный ответ был дан другому адресату, но у взыскателя есть право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства действия судебных приставов-исполнителей должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив доводы протеста, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Доволенского района Новосибирской области 24 июня 2019 года была проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан ОСП по Доволенскому району.

По результатам проведенной проверки постановлением прокурора Доволенского района Новосибирской области от 26 июня 2019 г. в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что 09 апреля 2019 г. в ОСП по Доволенскому району поступило обращение директора ООО «Фин Групп» ФИО о предоставлении постановления о замене стороны исполнительного производства. Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменный ответ по состоянию на 25.06.2019 года не направлен. Данное обращение было рассмотрено 21 мая 2019 года, ответ на него направлен 21 мая 2019 года ООО МКК «Просто деньги».

Рассматривая данное постановление мировой судья пришел к выводу, что в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а не Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", как это ошибочно указано в постановлении прокурора Доволенского района Новосибирской области от 26 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, с порядком и сроками рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1). Указанное отвечает правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 1197-О.

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 года в ОСП по Доволенскому району Новосибирской области поступило заявление от правопреемника взыскателя по исполнительному производству ООО «Митра Групп» - ООО «ФинГрупп» из содержания которого следует, что в связи с процессуальным правопреемством взыскателем по исполнительному производству в настоящее время является ООО «ФинГрупп», в связи с чем просят осуществить замену взыскателя в рамках данного исполнительного производства.

Таким образом, правоотношения между ООО «Фин Групп» - взыскателем по исполнительному производству - и должностными лицами отдела судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области в данном случае регулируются ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", а вышеуказанные действия (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 360 КАС РФ).

Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает при производстве по делу об административном правонарушении применение положений ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" и свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесенные в отношении С. по указанному делу, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2, оставить без изменения, а протест прокурора Доволенского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Судья: Лукина Л.А.