Решение № 12-21/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

(дата) года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

с участием прокурора Бахтиновой Л.В.,

защитника Пузанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата),

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) директор ООО УК «Жилфонд» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1, являясь директором ООО УК «Жилфонд», не исполнил законное, вытекающее из его полномочий, требование прокурора ________, изложенное в представлении от (дата), о направлении в администрацию ________ информации о техническом состоянии многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Жилфонд», в установленный законом срок – не позднее (дата)

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал на незаконность требований прокурора об устранении выявленных нарушений, что влечет недействительность (незаконность) внесенного представления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Пузанова А.А., которого уполномочил представлять интересы в суде на основании доверенности от (дата).

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1, с участием защитника.

Защитник Пузанов А.А. на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участвующий при рассмотрении жалобы прокурор не возражал в удовлетворении поданной ФИО1 жалобы, пояснив, что прокурором ________ отозвано, внесенное в адрес ООО УК «Жилфонд» представление от (дата), в связи с чем, требования прокурора исполнению не подлежат.

Выслушав прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, на основании проведенной проверки соблюдения организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, требований законодательства, регламентирующего проведение капитального ремонта многоквартирных домов, (дата) прокурором ________ директору ООО УК "Жилфонд" ФИО1 внесено представление № об устранении нарушений требований жилищного законодательства, регулирующего проведение капитального ремонта многоквартирных домов (л.д. ............).

В представлении указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона (направить в администрацию ________ информацию о техническом состоянии многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Жилфонд» и расположенных на территории ________), недопущения нарушений в дальнейшем; рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру ________ в письменной форме в месячный срок.

(дата) в прокуратуру ________ поступил ответ на представление, в котором генеральным директором общества ФИО1 указано о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, а также обращено внимание на несогласие с представлением, отсутствие оснований для выполнения изложенных в нем требований (л.д. 13-14).

(дата) прокурором ________ в отношении директора ООО УК «Жилфонд» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора об устранении указанных в представлении нарушений законодательства (л.д. ............).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО УК «Жилфонд» ФИО1 постановлением мирового судьи от (дата) к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В ходе производства по делу генеральный директор общества ФИО1 и его защитник Пузанов А.А. оспаривали виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, в числе иных доводов заявляя, что представление прокурора является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, сделал преждевременный вывод о законности представления прокурора ________ от (дата) №в-(дата), соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, не проверил. При этом, на момент вынесения судебного решения законность вышеуказанного представления прокурора была оспорена обществом в Арбитражном суде ________, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на (дата)

(дата) прокурором ________ было отозвано, внесенное в адрес ООО УК «Жилфонд», представление об устранении нарушений жилищного законодательства от (дата) №, указано, что требования прокурора не подлежат исполнению.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Отзыв прокурором представления, с указанием на неподлежащими исполнению его требований, за невыполнение которого директор ООО УК «Жилфонд» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, исключает наличие в его деянии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельств, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вынесенное в отношении директора ООО УК «Жилфонд» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вынесенное в отношении директора ООО УК «Жилфонд» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья В.И.Захаров