Решение № 12-21/2019 12-308/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело __


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 13.11.2018г.

У с т а н о в и л:

13.11.2018г. мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку понятым должно быть незаинтересованное лицо, а ФИО6 пояснила, что он своей машиной повредил забор ее отца, она же вызвала работников ГИБДД, второй понятой ФИО4 тоже является их близким родственником. В связи с этим считает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения незаконным. Кроме того в административном деле имеется рапорт, составленный инспектором ФИО2, который также является незаконным, поскольку не известно когда он составлен, в нем отсутствует дата и обстоятельства совершенного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник адвокат Алешина Л.Г. не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отсутствуют основания для отмены постановления.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При вынесении постановления от 13.11.2018г. мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1 рассматривались показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые участвовали в оформлении документов ГИБДД в качестве понятых, инспектора ДПС ФИО2, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянения. Рапорт инспектора ДПС не указан в постановлении качестве доказательства, подтверждающих вину ФИО1, поэтому доводы ФИО1 в этой части не имеют значения для оценки законности и обоснованности постановления. Кроме того, в нем указана дата передачи автомобиля ФИО5, совпадающая с датой задержания автомобиля под управлением ФИО1

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ

В качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения участвовали ФИО6 и ФИО4 Как было установлено в судебном заседании они фактически находились в момент совершения этих действий, расписались в протоколе, акте и в чеке алкотектора. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оценка этих письменных доказательств, показаний свидетелей и показаний ФИО1 дана мировым судьей правильно, оснований для исключения протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора из числа допустимых доказательств не имеется.

Выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего и смягчающих обстоятельства. Как следует из сведений ИЦ ГУВД НСО ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 13.11.2018г, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н.Борисова