Приговор № 1-280/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-280/2018

№1-280/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

потерпевшего И.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Прядко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Белгород, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2018 года в 16-м часу, подсудимый, увидев припаркованный у <адрес> автомобиль марки «ГАЗ» модели «31029», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий И.Ю., решил его похитить.

ДД.ММ.ГГГГ в 9-м часу, реализуя возникший умысел на хищение указанного автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль «ГАЗ» со стоянки <адрес>, перевезя его на эвакуаторе, принадлежащем неосведомленному о преступных действиях подсудимого Ш в пункт приема цветных металлов. Своими преступными действиями ФИО1 причинил И.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 12 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший И.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 систематически привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости; не состоит на учетах специалистов, по месту регистрации жалоб в отношении него в управляющую компанию не поступало; согласно характеристике участкового, по месту жительства ФИО1 в отношении него поступали жалобы от жильцов в связи с нарушением им общественного порядка.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание не возымело своего должного воздействия, в целях пресечения дальнейшей противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным, ввиду наличия установленных смягчающих обстоятельств, применить, при назначении ФИО1 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому, в действиях которого усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Гражданский иск И.Ю. в сумме 50 000 рублей (л.д.152), в связи с непредставлением потерпевшим суду документов подтверждающих его размер, суд оставляет без рассмотрения.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: детализацию вызовов, акт сдачи автомобиля, копии ПТС и свидетельства о регистрации хранить при деле; кузов от автомобиля «ГАЗ», шасси, двигатель, коробку передач; два колеса, руль и ручку стояночного тормоза (л.д.54-55, 56-57), оставить у И.Ю.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде, по назначению, в сумме 2200 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск И.Ю. в сумме 50000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: детализацию вызовов, акт сдачи автомобиля, копии ПТС и свидетельства о регистрации хранить при деле; кузов от автомобиля «ГАЗ», шасси, двигатель, коробку передач; два колеса, руль и ручку стояночного тормоза передать И.Ю.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Л.С. Белозерских

.