Приговор № 1-144/2024 от 17 декабря 2024 г.

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

и коллегии присяжных заседателей в составе шести человек,

при секретарях судебного заседания Сучкове П.С., Гуськовой А.Д.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 из- за ревности к своей бывшей сожительнице Потерпевший №2, которая после их расставания начала проживать с ФИО8, взял нож в квартире своих знакомых - ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес>, затем, намереваясь причинить смерть ФИО8, с ножом пришел к месту жительства ФИО8 и Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, комната №, где, в тот же период времени, клинком находящегося у него в руке ножа нанес ФИО8 один удар в область грудной клетки, причинив ФИО8 следующие повреждения: <данные изъяты>, осложнившееся развитием острой массивной кровопотерей, от которой ФИО8 скончался.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей, решая вопрос о квалификации действий ФИО1, результатом которых явилось причинение смерти ФИО8, суд исходит из направленности умысла виновного, а также из последствий содеянного. Об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО8 свидетельствует то, что ФИО1 умышленно нанес ФИО8 клинком находящегося у него в руке ножа один удар в область грудной клетки, в результате чего наступила смерть ФИО8 Мотивом преступления явилась ревность ФИО1 к своей бывшей сожительнице Потерпевший №2, которая после их расставания начала проживать с ФИО8

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы вышеуказанный комплекс повреждений образовался прижизненно незадолго до наступления смерти ФИО8 от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, им была обусловлена массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти: на этом основании повреждение относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (т.2 л.д.102-107).

Совершая вышеуказанные противоправные действия, направленные на причинение смерти ФИО8, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии <данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств, заключения комиссии <данные изъяты> экспертов, суд не находит оснований сомневаться в <данные изъяты> состоянии подсудимого ФИО1 так как в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

Каких-либо других смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, отсутствуют.

Согласно вердикту присяжных заседателей ФИО1 не признан заслуживающим снисхождения, в связи с этим оснований для применения положений ч.1 ст.65 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1. предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить формирование у подсудимого уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его правопослушное поведение.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.7 УК РФ полагает возможным не назначать ему, максимально строгое наказание.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей, подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбытия наказания в колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него –заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 343, 348, 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-кофта <данные изъяты>, изъятая у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.; майка-тельняшка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; нож кухонный, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

- оптический диск, содержащий фотографии, сделанные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; оптический диск, содержащий фотографии, сделанные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле;

- конверт со срезом ногтя с большого пальца с левой руки ФИО1; конверт с образцом слюны ФИО1, полученным ДД.ММ.ГГГГ; конверт с образом крови ФИО8, изъятом в ГБУ РО «<данные изъяты> в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; конверт со смывом с ладони правой руки трупа ФИО8, полученный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес>; конверт со смывом с ладони левой руки трупа ФИО8, полученный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес>; конверт со смывом вещества бурого цвета, полученный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова