Приговор № 1-278/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-278/2020

Дело №

УИД 26RS0№-№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут, посредством переписки, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> с неустановленными следствием лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), использующими в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере <данные изъяты>, позволяющем обмениваться сообщениями и медиафайлыми, учетные записи <данные изъяты> и <данные изъяты>, путем сообщения ложных сведений о намерении сбывать наркотическое средство, получив от неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующего ник <данные изъяты>, сведения о точном местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством, находясь в районе лесопосадки около <адрес> края <данные изъяты>, незаконно приобрел шесть термоусадочных свертков, содержащих <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После этого ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления, незаконно приобретенные им шесть термоусадочных свертков, содержащих <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, передвигаясь <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2 был обнаружен сотрудниками Отделения ППС Отдела МВД России по <адрес>, которые находясь на маршруте патрулирования, в районе <адрес>, увидев ФИО2, вызвавшего у них подозрение, обнаружили шесть термоусадочных свертков, содержащих <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, находившиеся на земле за остановкой, неподалеку от ФИО2, которые ФИО2, испугавшись сотрудников полиции выбросил на землю. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО2 был проведен осмотр участка местности, расположенного в районе <адрес> края, в ходе которого были обнаружены и изъяты шесть термоусадочных свертков, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7, свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, поскольку какого-либо умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось. Действительно он приобрел указанным в предъявленном ему обвинении способом наркотические средства, обманув лиц, которые распространяют наркотические средства. Данные наркотические средства он приобрел в целях личного потребления, поскольку в семье у него появилось много проблем, маленькие дети, на тот момент беременная супруга, семейные конфликты. Он имел постоянную работу по найму, работая строителем, получая ежедневно сумму <данные изъяты> рублей, которые отдавал супруге. В связи с чем, в целях расслабления, он захотел попробовать наркотическое средство, однако денежных средств у него не имелось для этого, в связи с чем он решил приобрести наркотическое средство, через сайт, представившись человеком который будет распространять наркотические средства, хотя таких намерений у него не было, он действительно вел переписку, отправил свой паспорт, однако не боялся каких-либо последствий, в связи с неуплатой за приобретенные им наркотические средства, так как понимал, что ни кто не будет обращаться в полицию, так как это незаконно распространять наркотические средства. Приобретя наркотические средства путем поднятия закладки, он поехал в район <адрес> полагая, что там безлюдное место и можно употребить наркотическое средство, он находясь в районе остановки разломил один термоусадочный пакетик, однако понял, что там находится другое наркотическое средство, а не которое, он хотел употребить, в связи с чем, не стал его употреблять. Затем он выбросил данные шесть пакетиков, после чего к нему подъехали сотрудники полиции, которые сразу же забрали у него телефон, документы, банковские карты, посадили его в машину и даже не разрешали позвонить супруге. После чего, его доставили в отдел полиции, где сотрудники полиции оперуполномоченные спрашивали у него пароль на телефон, и стали заходить в его телефон. С момента его задержания он все время говорил, что не хотел сбывать наркотические средства. Письменных объяснений оперуполномоченному ФИО8, в котором указано, что он пытался сбывать наркотические средства, он не давал и в первый раз видел этого сотрудника. Подписи в письменных объяснениях сделаны не им.

Указанные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия, суд считает последовательными, соответствующими его позиции при его задержании, согласующимися с показаниями свидетелей, данными в ходе судебного следствия, и полностью изобличающими его в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО7, в совершении указанного преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППСП в Отдел МВД России по <адрес> был доставлен гражданин ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В рамках материала проверки, он принял объяснение от ФИО2, без какого-либо физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, который сообщил ему о совершенном им преступлении. Опрос проводился без присутствия защитника, так как ФИО2 давал пояснения до возбуждения уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что она работает в должности старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес>. В декабре 2019 года, она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 23 часа по указанию дежурной части Отдела МВД России по <адрес> она совместно со специалистом выехала не место происшествия в район <адрес>, где сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> для проверки документов был остановлен ФИО2 При осмотре прилегающей к автобусной остановке территории были обнаружены шесть термоусадочных свертков зеленого цвета с содержимым. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра она разъяснила всем права. ФИО2 пояснил, что на участке местности, где он находится, имеются шесть термоупаковок, которые он приобрел путем поднятия закладки с <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, после чего выбросил их на данном участке местности, испугавшись проезжающую мимо патрульную машину сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия ею были обнаружены и изъяты указанные шесть термоусадочных свертков, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, который был опечатан и упакован. ФИО2 в ходе осмотра был в адекватном состоянии и отчетливо понимал происходящее с ним.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он работает в должности командира Отделения ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он нес службу в составе автопатруля, совместно с Свидетель №2 В районе <адрес>, на остановке был замечен гражданин, как впоследствии было установлено ФИО2, который при виде патрульного автомобиля скрылся за остановку и через несколько секунд вышел из-за остановки, тем самым вызвал подозрение. В связи с чем, ими было принято решение проверить данного гражданина. Они подошли к ФИО2, представились. Далее, в ходе визуального осмотра территории автобусной остановки, им были замечены шесть термоусадочных трубок с содержимым, которые как пояснил ФИО2 он выбросил за остановку, так как увидел автомобиль сотрудников полиции. На основании чего ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу с целью осмотра участка местности. По приезду следственно-оперативной группы дознаватель, находившийся в составе СОГ, производил осмотр места происшествия. Для проведения данного мероприятия были приглашены двое граждан в качестве понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что она работает в должности командира Отделения ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, она несла службу в составе автопатруля совместно с Свидетель №1 Проезжая в районе <адрес> края, на расстоянии примерно 100 метров, на остановке ими был замечен ранее неизвестный гражданин, как впоследствии было установлено ФИО2, который при виде патрульного автомобиля скрылся за остановку и через несколько секунд вышел из-за остановки, тем самым вызвал подозрение. Они подошли к ФИО2, представились, после чего ФИО2 было предложено предъявить документ, удостоверяющий его личность. Затем в ходе визуального осмотра территории автобусной остановки, им были замечены шесть термоусадочных трубок с содержимым, которые как пояснил ФИО2 он выбросил за остановку, так как увидел автомобиль сотрудников полиции. На основании чего ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу с целью осмотра участка местности. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия. Для проведения данного мероприятия были приглашены двое граждан в качестве понятых. ФИО2 не оспаривал, что трубки с содержимым принадлежат ему в целях личного потребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в декабре <данные изъяты> года, примерно в 23 часа она находилась в районе <адрес>, где сотрудник полиции попросил ее и еще одного незнакомого ей мужчину, который находился поблизости, поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Она согласилась и проследовали с сотрудником полиции. На месте, куда они прибыли, находился ранее ей незнакомый мужчина, который сейчас является подсудимым ФИО2 Женщина в форменной одежде полиции пояснила, что она дознаватель, и будет проводить осмотр места происшествия, а сотрудник полиции мужчина - специалист. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли у него запрещенные вещества, на что ФИО2 пояснил, что ему принадлежат шесть пакетиков с веществом, которое он называл <данные изъяты> и которые он выбросил на землю рядом с остановкой. Затем шесть пакетиков, и мобильный телефон гражданина ФИО2 были опечатаны и упакованы, составлены документы, где все расписались. В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на ФИО2 не оказывалось. ФИО2 в ходе осмотра был в адекватном состоянии. Никаких заявлений от него в ходе осмотра не поступало.

Оглашенными частично в ходе судебного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что ФИО2 вновь пояснил, что шесть термоупаковок, содержащих муку принадлежат ему, ранее он забрал их с <адрес>, предполагая, что это наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления. /л.д. <данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что зимой <данные изъяты> года, примерно в 23 часа он находился в районе магазина <адрес> края. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого, когда будут осматривать место происшествия на что он согласился. На месте, куда они прибыли, а именно на автобусную остановку, он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО2 Также там были несколько сотрудников полиции и еще одна женщина понятой. При осмотре, были обнаружены шесть пакетиков, которые лежали на земле за остановкой. Как пояснил ФИО2 там находились наркотические вещества. Данные пакетики были изъяты и упакованы, все опечатывалось и составлялись документы, в которых все расписывались.

Оглашенными частично в ходе судебного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что ФИО2 пояснил, что на участке местности, где он находится, имеются шесть термоупаковок, содержащих муку, ранее ФИО2 забрал их с <адрес>, предполагая, что это наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, после чего выбросил их на данном участке местности, т.к. испугался проезжающую мимо патрульную машину сотрудников полиции. На вопрос, кому принадлежат данные шесть термоупаковок и что в них находится, ФИО2 вновь пояснил, что шесть термоупаковок, содержащих муку, принадлежат ему, ранее он забрал их с <адрес>, предполагая, что это наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, /л.д. <данные изъяты>/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые с участием ФИО2 по адресу: г. <адрес> район <адрес>, содержат <данные изъяты>. Массы представленных веществ на момент исследования составляют: <данные изъяты> соответственно. В представленном на исследование ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы <данные изъяты>. В контрольном ватном тампоне следов наркотических веществ не обнаружено. /л.д. <данные изъяты>/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления, изъяты шесть термоусадочных свертков с содержимым и сотовый телефон <данные изъяты>». /л.д.<данные изъяты>/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полимерный прозрачный пакет, в котором находятся: полимерные пакеты с замком-застежкой, в которых находятся порошкообразное вещество белого цвета; первоначальные бирки, два пустых вскрытых конверта, в которых находился ватный тампон со смывами с рук ФИО2 и контрольный ватный тампон; полимерный прозрачный пакет, в котором упакован сотовый телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра телефона обнаружена переписка в мессенджере <данные изъяты> c пользователем с ником <данные изъяты>», в которой ФИО2 пользователь с ником <данные изъяты>» сообщил ФИО2 место, где было спрятано наркотическое вещество, сообщил адрес и координаты – в районе <адрес>, которое ФИО2 поднял. /л.д. <данные изъяты>.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, массой соответственно <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП – участка местности, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. /л.д.<данные изъяты>/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были получены образцы смывов с обеих рук. /л.д.<данные изъяты>/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При этом предоставленный стороной обвинения в качестве доказательств копия протокола об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, как основания, по которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, исследованная стороной обвинения в ходе судебного следствия /л.д.<данные изъяты>/, не может являться доказательством виновности ФИО2, поскольку на основании протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.9 КРФ об АП возбуждается дело об административном правонарушении по результатам которого выносится постановление по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении по результатам составления указанного протокола об административном правонарушении, стороной обвинения не предоставлено, в связи с чем, установить факт привлечения к административной ответственности, без указанного письменного доказательства не возможно.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступления, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения.

Так как судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут, посредством переписки, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>», с неустановленными следствием лицами незаконно приобрел путем сообщения ложных сведений о намерении сбывать наркотическое средство, получив от неустановленного следствием лица сведения о точном местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством, находясь в районе лесопосадки около <адрес> края, шесть термоусадочных свертков, содержащих <данные изъяты> наркотического средства ?-<данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, при осмотре участка местности, расположенного в районе <адрес> края, было обнаружено и изъято на земле, так как было выброшено ФИО2

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Обосновывая наличие у ФИО2 умысла покушение на сбыт наркотических средств, в предъявленном ФИО2 обвинении указано о том, что он, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» в мессенджере <данные изъяты>», позволяющем обмениваться сообщениями и медиафайлами, учетные записи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с которым они распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2 должен был получать от неустановленных следствием лиц наркотическое средство в крупном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотических средств, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки неустановленному следствием лицу, которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения, произведенных ФИО2 тайниковых «закладок» с наркотическим средством, за что ФИО2 в качестве оплаты должен был получать от неустановленных следствием лиц денежные средства.

Однако в обоснование предъявленного ему обвинения не приведено достаточных доказательств умысла на сбыт наркотического средства, поскольку в качестве доказательств приведены показания ряда свидетелей, которые обнаружили ФИО2 и при которых изымалось наркотическое средство, однако никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил умысла на сбыт наркотических средств ФИО2, поскольку являлись очевидцами, изъятия указанных наркотических средств, при котором ФИО2 пояснял, что приобрел указанные наркотические средства для личного потребления.

В обоснование доказательств покушения на сбыт наркотических средств стороной обвинения приведен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО2 в котором имеется переписка, содержащая сведения об указании ФИО2 своих данных и намерении работать, в последствии имеются координаты о местонахождении закладки с наркотическими средствами. Исходя из данной телефонной переписки, следует, что переписка окончена при поднятии ФИО2 закладки с наркотическим средствами.

По смыслу закона, обнаружение у подсудимого ФИО2 наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, стороной обвинения не добыты и не предоставлены суду достаточные доказательства, и не были установлены лица, которым ФИО2 намеревалась сбыть наркотическое средство, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном месте.

При этом доводы ФИО2 о наличии у него умысла на приобретение наркотического средства, для его личного потребления, указанным способом при отсутствии у него денежных средств, стороной обвинения не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

Согласно ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

С учетом этих требований, а также учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого ФИО2, не установлено факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, путем их приобретения, в том числе хранение их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Таким образом, проанализировав и оценив эти доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совокупности для разрешения уголовного дела, суд пришел выводу, что после получения от неустановленных лиц наркотического средства, ФИО2, создал условия для сбыта наркотического средства в крупном размере, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а предоставленные суду доказательства, подтверждают, незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, у ФИО2, которые были изъяты при осмотре места происшествия на участке местности, где находился ФИО2

При этом суд учитывает, что один сверток с наркотическим средством был вскрыт ФИО2 в целях личного потребления, что также свидетельствует о том, что у него отсутствовал умысел и намерения сбывать приобретенные им наркотические средства. Стороной обвинения не приведено сведений о том, что ФИО2 получил материальную выгоду от продажи наркотических средств, договорился с потребителями наркотических средств, разместил наркотические средства для их сбыта, имел телефонные соединения с потребителями или иными лицами, после приобретения им наркотических средств, имел фасовочный материал и другие средства, для сбыта наркотических средств, отсутствие в отношении него оперативной информации как о сбытчике наркотических средств, непроведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по изъятию у него наркотических средств.

Показания ФИО2, о том, что изъятые у него наркотические средства, он приобрел и хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, какими-либо достаточными доказательствами по делу не опровергнуты.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу бремени его доказывания не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО2, при этом, не ухудшая ее положение и не нарушая ее право на судебную защиту.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, состояние здоровья его малолетнего новорожденного ребенка, имеющего заболевания, наличие на иждивении не работающей супруги, осуществляющей уход за малолетними детьми, бабушки имеющей тяжелое заболевание.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств для личного потребления, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний подсудимому ФИО2, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что именно реальное отбытие им наказание в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию ему наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которую суд считает необходимым в целях исполнения приговора суда в части назначения наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в части вещественных доказательств в виде наркотических средств, <данные изъяты> не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств, в связи с чем, вещественные доказательства в виде наркотических средств, подлежат передаче следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Вопрос о вещественных доказательствах в части иных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО10, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу в части вещественных доказательств в виде наркотических средств, <данные изъяты> передать следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в части иных доказательств по уголовному делу, <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 – возместить за счет средств Федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.С. Афанасова