СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-956/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-27/2021

Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное

22-956/2021

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань

28 октября 2021 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

с участием:

прокурора Зимаковой И.Н.,

адвоката Гаврикова К.А.,

при секретаре Чечеткиной Л.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Сапожковского района Рязанской области ФИО7 на приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 26 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, военнообязанный, <скрыто>, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, со <скрыто> образованием, не работающий, ранее судимый:

- мировым судьёй судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области от 13.04.2018 года, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- Сапожковским районным судом Рязанской области 21.06.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, дополнительное наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов. Дополнительное наказание по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 21.06.2019 г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Зимаковой И.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гаврикова Е.А., не возражавшего против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сапожковского районного суда Рязанской области от 26.08.2021 г. ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Сапожковского района Рязанской области ФИО7 считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению.

В описательно-мотивировочной части указано, что ФИО1 ранее судим Сапожковским районным судом Рязанской области от 21.06.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде 400 часов обязательных работ ФИО1 отбыто полностью 10.12.2019 г., но дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 21.06.2019 г. не отбыто и оставшаяся часть составляет 11 месяцев 5 дней.

В резолютивной части приговора суд указал, что дополнительное наказание по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 21.06.2019 г., которым ФИО1 осужден по ст. 264. 1 УК РФ к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с абзацем 2 ст. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Вместе с тем, судом нарушено данное требование и окончательное наказание назначено без применения ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 26.08.2021 года изменить, вынести решение о назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединив к основному наказанию дополнительное наказание по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 21.06.2019 г. сроком на 11 месяцев 5 дней.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 указал, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им до судебного разбирательства в ходе следствия, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей суд удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось. Его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует правилам, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено полное признание им своей вины в совершенном преступлении.

Согласно материалам дела, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд пришел к мнению о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, которое будет способствовать исправлению осужденного, соответствовать принципам справедливости и соразмерности, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом данный приговор в отношении ФИО1 требованиям ст.297 УПК РФ не отвечает и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с положениями п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

В описательно-мотивировочной части указано, что ФИО1 ранее судим Сапожковским районным судом Рязанской области от 21.06.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде 400 часов обязательных работ ФИО1 отбыто полностью 10.12.2019 г.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 21.06.2019 г. не отбыто и оставшаяся часть на момент постановления приговора составляла 11 месяцев 5 дней.

В резолютивной части приговора указано, что дополнительное наказание по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 21.06.2019 г., которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Однако данное решение противоречит требованиям ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Не учел суд и разъяснения Пленума Верховного суда РФ содержащиеся в абзаце 2 ст.56 его Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,и из которых следует, что не отбытое по предыдущему приговору, либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В связи с наличием установленного нарушения требований уголовного закона при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования прокурора об изменении приговора Сапожковского районного суда Рязанской области от 26.08.2021 года в отношении ФИО1 и назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к основному наказанию дополнительного наказания по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 21.06.2019 г. сроком на 11 месяцев 5 дней.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не установлено и поэтому в остальной части приговор изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Сапожковского района Рязанской области ФИО7 удовлетворить.

Приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 26.08.2021 г. в отношении ФИО1 - изменить.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к основному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 21.06.2019 г. в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 5 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 5 дней.

Засчитать в срок исполнения дополнительного наказания время с момента вынесения приговора 26.08.2021 года до дня его вступления в законную силу 28.10.2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов