Приговор № 1-136/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Мухажиновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Нанушева О.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

26 июня 2017г. примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесопасадке, расположенной на территории <адрес> МО <адрес>, с целью личного употребления, собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере – каннабис (марихуану), массой 30,78 гр., которое поместил в полимерный пакет черного цвета, и стал хранить при себе до момента задержания, то есть 26 июня 2017г. до 20 часов 40 минут; в указанные день и время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при осмотре места происшествия было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 30,78 гр., что составляет значительный размер.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о возможности применения ст. 82.1 УК Российской Федерации суд установил, что ФИО1 добровольно курс лечения от наркомании не проходил, и в настоящее время такого желания не изъявляет; в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 82.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствие с п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением марихуаны.

По делу ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 30,74 гр., с учетом израсходованного в процессе исследования 0,20 гр. – 30,54гр. (на момент первоначального исследования 30,78), пакет с печатками, бумажный сверток с двумя тампонами со смывами с ладоней рук ФИО1, бумажный сверток с тампоном с контрольным смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 26 июня 2017г., хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина