Приговор № 1-139/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело № 1-139/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 15 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Климовой Л.П., помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Бессонова А.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Игрунина К.А., представившего ордер ... от 09.01.2021г и удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ..., судимого:27.02.2007 года Борзинским городским судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.09.10.2018г. Освобожден по отбытию срока наказания.Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

11.09.2020г., в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут, полицейский отделения №1 взвода №4 роты №3 ОБППСП УМВД России по г. Чите Б.В.С., назначенный на должность приказом Врио начальника УМВД России по г. Чите ... от 05.05.2017, являясь представителем власти, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные ст. ст. 1,2, 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3 «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), гл. 3 должностных инструкций от 12.10.2020 г., утвержденных начальником УМВД России по г. Чите, согласно которым, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, в соответствии с расстановкой сил и средств на 11.09.2020г., находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле на территории Железнодорожного административного района г. Читы в составе автоэкипажа №521 ОБППСП УМВД России по г. Чите, совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г. Чите З.А.В. и полицейским водителем ОБППСП УМВД России по г. Чите Ч.С.И., прибыли по адрес: ..., совместно со старшим оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений прочив личности и розыскной работы ОУР ОП «Железнодорожный» УМВД России но г. Чите К.Д.И. для оказания ему содействия, при проверки заявления А.О.Г. в отношении ФИО1

У ФИО1, находящегося 11.09.2020г., в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут, в ограде дома ..., в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Б.В.С., З.А.В. и К.Д.И., по установлению ими обстоятельств произошедшего и нс желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное им преступление, с целью воспрепятствования осуществления законной деятельности сотрудников полиции, возник умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Б.В.С..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи недовольный действиями Б.В.С., осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что он является полицейским ОБППСП УМВД России по г. Чите, то есть представителем власти и находится в форменном обмундировании, со знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению функций органов правопорядка, предвидя неизбежность наступления общественных-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения Б. службы, подрыва авторитета правоохранительных органов, причинения физической боли и телесных повреждений последнему, в связи с исполнением им должностных обязанностей, и желая их наступления, действуя умышлено, имеющимся при себе ножом, используя его как предмет в качестве оружия и держа его в руке, направил острием клинка в сторону Б.В.С., и высказал в его адрес угрозу применения физического насилия, которую потерпевший, в связи с агрессивным поведением ФИО1, а также нахождением его в состоянии опьянения, наличием в руке последнего ножа, и высказанной грубой нецензурной бранью, воспринял как реально исполнимую и опасался ее осуществления.

После чего, ФИО1 зашел в квартиру ... по вышеуказанному адресу, куда за ним проследовал Б.В.С. и остальные сотрудники полиции, где потерпевший потребовал у него прекратить свои противоправные действия, а именно положить нож, и проследовать в отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите для дачи объяснения, ФИО1 не реагируя на законные требования Б.В.С., продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Б.В.С., и находясь 11.09.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут в квартире ..., будучи недовольный действиями сотрудника полиции Б.В.С., осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что он является полицейским ОБППСП УМВД России по г. Чите, то есть представителем власти и находится в форменном обмундировании, со знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению функций органов правопорядка, из мести за исполнение последним служебных обязанностей, действуя умышлено, держа в руке нож, направил его острием клинка в сторону Б.В.С., и высказал в адрес последнего угрозу применения физического насилия, которую потерпевший, в связи с агрессивным поведением ФИО1, а также нахождением его в состоянии опьянения, наличием в руке последнего ножа, и высказанной грубой нецензурной бранью, воспринял, как реально исполнимую и опасался ее осуществления, в связи, с чем в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона «О полиции», и главой 2 должностной инструкции Б. применил в отношении ФИО1 специальное средство, «аэрозольный распылитель зверобой Юм» и распылил его в сторону лица последнего. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Б.В.С., недовольный действиями последнего, с целью оказания сопротивления и воспрепятствования осуществления законной деятельности сотрудника полиции, действуя умышлено, стал сокращать между ним и Б. расстояние, и целенаправленно держа в руке нож, стал им размахивать, пытаясь нанести удар последнему, при этом высказывал угрозы применения насилия Б.В.С., которую потерпевший в связи с агрессивным поведением ФИО1, а также нахождением его в состоянии опьянения, наличием в руке последнего ножа, и высказанной грубой нецензурной бранью, воспринял, как реально исполнимую и опасался ее осуществления.

С целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 сотрудниками полиции в отношении последнего в соответствии с ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства.

В результате умышленных преступных действий ФИО1., подорван авторитет правоохранительных органов в целом, нарушен установленный порядок несения службы сотрудниками ОБППСП УМВД РФ по г. Чите по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности на вверенной территории обслуживания.

ФИО1, на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, которое поддержал в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в суде пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Игрунин К.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Б.В.С. представил письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учетом соблюдения необходимых для этого условий.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства в соответствие со ст.314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница ФИО2», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, задаваемые участниками процесса, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет на иждивении дочь ... года рождения, дочь ... года рождения, пасынка ... года рождения, помогает в воспитании падчерицы ... года рождения, супруга подсудимого находится в отпуске по уходу ребенком. По месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно.

Администрацией ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, где он отбывал наказание, характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Согласно сведений, представленных отделом полиции «Железнодорожный», подсудимый ФИО1 неоднократно нарушал установленный в отношении него административный надзор.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей ... годов рождения, с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные с места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... года рождения и неработающей супруги, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Борзинского городского суда от 27.02.2007г., в связи с чем наказание подлежит назначению с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством отягчающим наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль и повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение преступление. Это же обстоятельство подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания, когда он пояснил, что именно состояние опьянения после употребления алкоголя, спровоцировало его на совершение преступления.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит того, что более мягкие виды наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, равно как и применении меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не будут отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Данный вывод основан на анализе сведений о личности подсудимого, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление против представителя власти, с использованием оружия, в период непогашенной судимости за особо тяжкое насильственное преступление. Суд отмечает, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным и ФИО1 продолжает демонстрировать устойчивую склонность к совершению преступлений.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства и назначенное наказание является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательно назначенного наказания подсудимому суд определяет в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

При исчислении зачета срока содержания под стражей, суд руководствуется положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым один день содержания под стражей подлежит зачету за один день содержания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 307, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Игрунина К.А. в сумме 4500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от него.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья Н.А.Соловьева