Приговор № 1-239/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019 (11901320018470436)

Поступило в суд: «25» сентября 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....>

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

потерпевшей (гражданского истца) – А.Т.Н. ,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО2,

защитника – адвоката Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана судом, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к погребу, расположенному на расстоянии 60 метров в юго-западном направлении от дома по <.....>, <.....>, где подняв крышку, незаконно проник в погреб, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: 4 банки варенья из клубники садовой (виктории), ёмкостью 1 литр, стоимостью 215 рублей каждая, на сумму 860 рублей, 7 банок варенья из клубники садовой (виктории), ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 107 рублей каждая, на сумму 749 рублей, 1 банку соленых помидоров, ёмкостью 3 литра, стоимостью 300 рублей, 2 банки соленых помидоров, ёмкостью 2 литра, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей, 3 банки соленых огурцов, ёмкостью 2 литра, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 750 рублей, 1 банку соленой капусты, ёмкостью 3 литра, стоимостью 250 рублей, 1 банку острой закуски с хреном, ёмкостью 1 литр, стоимостью 75 рублей, 1 банку закуски из помидоров, ёмкостью 1 литр, стоимостью 75 рублей, 2 банки закуски из баклажанов, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 90 рублей каждая, на сумму 180 рублей, 1 банку варенья из персиков, ёмкостью 0,3 литра, стоимостью 60 рублей, 5 банок варенья из малины, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 122 рубля каждая, на сумму 610 рублей, 6 банок варенья из малины и смородины, ёмкостью 1 литр, стоимостью 230 рублей каждая, на сумму 1380 рублей, 3 банки варенья из лесной клубники, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 120 рублей каждая, на сумму 360 рублей, 5 банок варенья из сливы, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 75 рублей каждая, на сумму 375 рублей, принадлежащие А.Т.Н. , и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6524 рубля.

Ущерб от преступления возмещён частично на стадии следствия путём возврата части похищенного имущества на сумму 845 рублей и деньгами в размере 500 рублей. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей А.Т.Н. на сумму 5179 рублей. Гражданский истец – потерпевшая А.Т.Н. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, со стоимостью предметов хищения согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Гражданский иск, заявленный к нему по делу потерпевшей и гражданским истцом А.Т.Н. на сумму 5179 рублей признаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец А.Т.Н. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск поддержали, просили заявленный по делу гражданский иск удовлетворить полностью.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

<.....>

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в проверке его показаний на месте;

- отсутствие судимости;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в принесении подсудимым извинений за содеянное, а также в его желании возместить причинённый преступлением материальный ущерб по заявленному гражданскому иску;

- мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого;

- добровольное частичное возмещение материального ущерба от преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием достаточных законных оснований для этого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....><.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей А.Т.Н. действиями подсудимого материального ущерба от преступления, который остался не возмещённым в сумме 5179 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшей и гражданского истца А.Т.Н. к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО2, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает полное признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять постоянного места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей и гражданского истца А.Т.Н. к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО2 удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО2 в пользу А.Т.Н. 5179 (пять тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- 3 пустые банки ёмкостью по 0,5 литра, 4 пустые банки ёмкостью по 1 литру, 4 пустые банки ёмкостью по 2 литра, 2 пустые банки ёмкостью по 3 литра, 1 пустую банку ёмкостью 0,3 литра, 2 банки с вареньем из лесной клубники ёмкостью по 0,5 литра, 1 банку с вареньем из смородины и малины ёмкостью 1 литр, возвращенные владельцу - потерпевшей А.Т.Н. , оставить в распоряжении законного владельца;

- два синтетических мешка, одну пару обуви, возвращенные владельцу - ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца;

- материалы оперативно-розыскной деятельности от <.....>., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева