Решение № 12-26/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000224-87

Дело № 12-26/2021


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 29 марта 2021 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №** инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. от 01.02.2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

подвергнута наказанию по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в том, что 01.02.2021 в 16:58 в <адрес> она, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №**, не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу. В обоснование указала, что 01.02.2021 она, управляя автомобилем, подъезжала по ул. Алюминиевая к перекрёстку с ул. Строителей с целью поворота направо. При этом она видела двоих пешеходов на тротуаре в трёх метрах от края проезжей части, справа по направлению своего движения. Когда она выехала на пешеходный переход через <адрес>, один из них бросился к её автомобилю, она притормозила, пешеход оббежал её автомобиль сзади, после чего она продолжила движение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, заявила, что представленная в материалах дела видеозапись не относится к рассматриваемым событиям. Предполагает, что на ней запечатлены события в декабре 2020 года, когда её останавливали сотрудники ДПС в том же месте, но протокол не составляли.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он в качестве инспектора ДПС совместно с Ч. находился на службе, когда заметил автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Указанный автомобиль проехал нерегулируемый пешеходный переход в районе дома <адрес> в тот момент, когда на него вышел пешеход справа налево относительно направления движения автомобиля. Затем автомобиль повернул направо, на <адрес>, где был остановлен им. Представленная в материалах дела видеозапись является достоверной и относится к событию правонарушения.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место), подтверждается фактом составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении именно ФИО1, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. об обстоятельствах выявления правонарушения, показаниями свидетеля П. в судебном заседании и объективным доказательством – видеозаписью.

В частности, на ней запечатлено движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №**, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. При этом указанный автомобиль проезжает нерегулируемый пешеходный переход, расположенный между домами №** и №** по <адрес>, в тот момент, когда на проезжую часть справа относительно направления движения автомобиля вышел пешеход. Траектории пешехода и автомобиля пересекаются.

На основании объективного доказательства судья соглашается с выводами должностного лица, поскольку непредставление преимущества в движении пешеходу, который пересекает проезжую часть по пешеходному переходу, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о внезапном появлении пешехода на проезжей части опровергаются видеозаписью событий, достоверность которой подтверждена в судебном заседании показаниями инспектора П.

Её заявление о том, что видеозапись относится к иным событиям – декабрю 2020 года, не имеет объективного подтверждения и носит характер предположения.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, в минимальном размере. Оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. от 01.02.2021 о назначении ФИО1 наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н. Иваницкий