Решение № 12-26/2021 12-592/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021

66RS0053-01-2020-003068-80 № 12-26/2021


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием защитника М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбурга Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигалась со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник М. подали жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение ФИО1 не совершал, так как автомобилем на момент совершения административного правонарушении управлял М., что подтверждается показаниями самого М., копией страхового полиса ОСАГО, в связи с чем просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ управлял действительно он, просил постановление в отношении ФИО1 отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигалась со скоростью 85 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД (прибор Кордон-M2 идентификатор №). Нарушение зафиксировано фотографией, имеющейся в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1, как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно страховым полисам транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ М. допущен к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО1 Кроме того, факт управления транспортным средством именно М. в момент совершения правонарушения подтверждается его показаниями, согласно которым он действительно управлял автомобилем, который принадлежит его отцу ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, они последовательны, непротиворечивы.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 на <адрес> автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял не ФИО1, а М..

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и его защитника М. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: