Решение № 12-26/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-26/2021

12-26/2021


РЕШЕНИЕ

08 июня 2021 г. город Лесной

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области судебного района города Лесного Свердловской области от 21 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 21.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, и штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи от 21.04.2021 за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, его виновность подтверждена только показаниями сотрудников ДПС, которые являются заинтересованными в деле лицами.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению жалобы заявитель ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель адвокат Савинов К. также не явился в судебное заседание.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя не установив оснований для отложения судебного заседания в виду наличия обстоятельств уважительности неявки в судебное заседание заявителя и его защитника.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 14 ноября 2020 года в 18 час. 10 мин. в районе дома № 2 по ул. 40 лет Октября в гор. Нижняя Тура, Свердловской области. ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21110» ***. 14 ноября 2020 года в 18 час. 45 мин ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2020 года;протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***5 от ***, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 явилось управление автомобилем при наличии признаков опьянения

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***5 от ***, согласно которому ФИО1 от освидетельствования в присутствии двух понятых отказался

протоколом от 14.11.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1 – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

рапортом :инспектора ДПС МО МВД России «Качканарский» ФИО2 от 14.11.2020 г.

Обстоятельства правонарушения также объективно подтвердили допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, которые непосредственно выявили правонарушение и составили соответствующие процессуальные документы.

Обоснованно мировым судьей отвергнуты на предмет допустимых показания свидетеля ФИО4, допрошенного по ходатайству привлекаемого лица, в связи с противоречивостью его показаний всей совокупности исследованных судом доказательств по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы о недоказанности употребления им алкоголя суд также во внимание не принимает, поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ факт употребления алкогольных напитков либо наркотических средств (психотропных веществ) значения не имеет.

Оснований для признания показаний сотрудников полиции заинтересованными в исходе дела, суд полагает несостоятельными, так как исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 21.04.2021, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, и штраф в размере 30 000 рублей оставить без изменения,, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.