Решение № 12-26/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-26/2021

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Тавда 23 июля 2021 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1 ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>

на постановления старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 мая 2021 года №, №, №,

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2021 года постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

6 мая 2021 года постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

6 мая 2021 года постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановления по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что собственник автомашины его бывшая жена. Калибровка тахографа не проводилась, так как не было денежных средств. На период 21 марта 2021 года он осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, в настоящее время прекратил предпринимательскую деятельность. О том, что необходимо проводить предрейсовые технические осмотры транспортного средства не знал, договор на проведение таких осмотров не заключались. Он просил передать протокол об административном правонарушении на рассмотрение в г. Тавду, но государственный инспектор сказал, чтобы он приехал к нему, при этом дату не назвал. Протоколы об административном правонарушении ему вручены не были.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахограф).

При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в Постановлении от 23 ноября 2011 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными Постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств

Часть 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В силу положений норм действующего законодательства обязанность по организации предрейсовых, послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, контроля технического состояния транспортных средств возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановлений об административном правонарушении ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИН от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№.

31 марта 2021 года в 13:45 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, г. Туринск, автодорога Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда 166 км. при проведении государственного контроля по распоряжению №/с от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки транспортного средства ФИО6 №, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществлял перевозки с нарушением установленных правил, а именно:

выявлены факты непроведения калибровки тахографов, установленных на транспортные средства: в память тахографа не введены характеристические параметры транспортного средства <данные изъяты> №, калибровка при установке тахографа не проводилась, повторная калибровка тахографа, установленного на транспортное средство, проводится реже чем один раз в три года, тем самым нарушены требования п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»; требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 октября 2020 года № 440; Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 26 октября 2020 года № 438; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что влечет за собой ответственность, предусмотренную ч 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

выявлены факты допуска к рейсу водителя без прохождения предсменного, предрейсового медосмотра, тем самым нарушены требования по проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских смотров, установленные п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 46 п.2(4) Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 4, 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 года № 835н, что влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

выявлены факты непроведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства <данные изъяты> № перед выездом на линию, а также факты выпуска на линию транспортного средства <данные изъяты> № без проведения предрейсового контроля технического состояния, тем самым нарушены требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств., установленные п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, что влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23, ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: актом № 25с от 31 марта 2021 года в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, распоряжением органа государственного контроля (надзора) об утверждении рейдового задания по проведению проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации № 25/ас от 17 февраля 2021 года; планом работы инспекторского состава по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации (Свердловская область) на март 2021 года выпиской из ЕРИП; страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный номер №; свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; водительским удостоверением № на имя ФИО1, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, в которых подробно приведены события административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы Закона и Правил, нарушение которых вменяется ФИО1

Данные доказательства и постановления оформлены уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административных правонарушений, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствуют о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении перевозок грузов требований законодательства об осуществлении перевозок грузов транспортными средствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 событий административных правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23, ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в обоснование несогласия с постановлениями об административном правонарушении о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, 12 апреля 2021 года должностным лицом в адрес ФИО1 было направлено извещение о мете и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором ему предложено явиться 22 апреля 2021 года к 09:00 часам для составления, подписания и рассмотрении дела об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч. 2,3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 1.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного 16 апреля 2021 года, направленное извещение адресатом не получено.

22 апреля 2021 года ФИО1 направлены протоколы об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года №, №, №, которые также были возвращены в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

22 апреля 2021 года ФИО1 вновь заказным письмом с уведомление было направлено извещение о необходимости явиться для рассмотрения постановления об административном правонарушении 6 мая 2021 года к 09:00 часам, которое правонарушителем не получено, что следует из отчета об отслеживании отправления.

Таким образом, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, неоднократно извещался о дате и месте рассмотрения дела, за получением почтовой корреспонденции не являлся, у должностного лица имелись все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

По результатам рассмотрения материалов об административных правонарушениях, копии постановлений для сведения направлены в адрес ИП ФИО1 по адресу места его проживания, что подтверждено документально.

Вместе с тем, при рассмотрении дел об административном правонарушении судьей установлено, что имеются основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 и ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках одного производства и назначения административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со следующим.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу абзаца 9 п. 4 указанных разъяснений, высшей судебной инстанции, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В данном случае при вынесении оспариваемых протоколов положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа учтены не были, тогда как из материалов рассматриваемых дел усматривается, что все нарушения были допущены в результате одного действия индивидуального предпринимателя ФИО1 на Е.А. – перевозке грузов, выявлены были в одно и то же время - в ходе проведения 31 марта 2021 года проверки, одним и тем же должностным лицом, материалы об административном правонарушении по результатам проверки о возбуждении дел об административных правонарушениях рассмотрены одним должностным лицом в один и тот же день – 6 мая 2021 года с вынесением протоколов об административном правонарушении, в связи с чем привлечению к административной ответственности индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежал с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Исходя из изложенного, указанные дела об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство с разрешением вопроса о назначении одного административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкции ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 и ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к мнению, что заявителю ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.31.1 по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11 объединить в одно производство.

Постановления старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 мая 2021 года за совершения правонарушений предусмотренных ч. 2 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.31.1 по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО13 за совершения правонарушений предусмотренных ч. 2 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.31.1 по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья <данные изъяты> М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>