Решение № 12-2/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

дело № 12-2/2026


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре судебного заседания Хабировой Э.Р., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2025 в отношении ФИО1 ФИО6 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а также на решение должностного лица по рассмотрению жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он как собственник автомобиля привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, указав, что названный в постановлении автомобиль с 2024 года находится во владении и собственности ФИО4, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю и соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу. Заявитель также не согласен с принятым решением должностного лица по рассмотрению его аналогичной жалобы.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и ФИО1, а также свидетель ФИО4 не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от 25.11.2025 получено заявителем 25.11.2025, обжаловано начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, который своим решением от 03.12.2025 оставил жалобу без удовлетворения; между тем, 12.12.2025 заявитель обжаловал данное постановление и решение в суд, срок обжалования не пропущен.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, инкриминируется то, что водитель транспортного средства (собственник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:44 на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством ФОРД FOСUS государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 85 км/час при максимально разрешенной на данном участке 40 км/час, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения ввиду не представления им допустимых доказательств.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что названный в постановлении автомобиль с 2024 года находится во владении и собственности ФИО4 в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю и соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого просит отменить данное постановление и решение административного органа, прекратить производство по делу.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5. КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом следует иметь в виду, что за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заявителем предоставлены доказательства (в копиях) в подтверждение своих доводов. В частности, постановлением от 23.10.2024 о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО4 и соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи нереализованного имущества должника, транспортное средство ФОРД FOСUS 2009г., принадлежащее ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ФИО4, снят арест с имущества должника; из решения Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования удовлетворены, постановлено об освобождении от ареста указанного автомобиля ввиду того, что он в настоящее время принадлежит ФИО4.

Хотя согласно карточке учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля ФОРД FOСUS государственный регистрационный знак № является ФИО1, исследованные обстоятельства являются достаточным аргументом для опровержения постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств обратного, суду не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводов заявителя, изложенных в жалобе и исследованных при ее рассмотрении, которые влияют на законность постановления и имеют существенное значение при оценке обоснованности решения о привлечении его к административной ответственности, апелляционная инстанция находит, что имеются основания для сомнений в виновности заявителя и отмены постановления, вынесенного в отношении ФИО1, поскольку представлены достаточно доказательств для подтверждения невиновности, а также решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 03.12.2025 в отношении ФИО1.

Согласно правилам ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 25.11.2025, которым Цветков ФИО7 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 03.12.2025 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя удовлетворить, освободив ФИО1 от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Секретарь