Решение № 12-2/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

дело №12-2/26


РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре З. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении З.И.Л. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 И.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Потерпевшая ФИО47 обратилась в суд с жалобой, указав, что не согласна с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. В.С.М. не согласна с размером назначенного ФИО10 И.Л. наказания в виде штрафа в связи с мягкостью, поскольку умышленными действиями ФИО11 И.Л. ей причинен значительный вред здоровью, в том числе моральный и материальный, считает, что наказание ФИО12 И.Л. следовало назначить в виде штрафа в размере 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов. После нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 И.Л. снова высказывала в адрес В.С.М. угрозы убийством, никаких извинений от ФИО13 И.Л. не последовало. По заявлению ФИО15 И.Л. В.С.М. была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. При назначении административного наказания мировой судья, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО16 И.Л., признал состояние здоровья ФИО18 И.Л. и её близких родственников, не указав на отягчающие обстоятельства, которые имеются в материалах дела. ФИО17 И.Л. не явилась на судебные заседания без уважительных причин 25 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, чем проявила неуважение к суду и другим участникам процесса. В.С.М. просит постановление мирового судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с необходимостью назначения более строгого наказания.

Потерпевшая В.С.М. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в связи с несправедливым наказанием, так как ФИО19 И.Л. опасна для окружающих.

ФИО20 И.Л. в судебном заседании просила жалобу В.С.М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения дополнив, что ФИО21 И.Л. оборонялась.

Судья, выслушав потерпевшую В.С.М., ФИО22 И.Л., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из объяснения ФИО48 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в подъезде <адрес> Республики Татарстан ФИО23 И.Л. стала выражаться грубой нецензурной бранью, пошла в сторону В.С.М. со словами «<данные изъяты>», догнала и <данные изъяты> В.С.М. <данные изъяты> сказала, что убьет её. ФИО24 И.Л. ударила В.С.М. три раза <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> нанесла несколько ударов <данные изъяты> В.С.М. От указанных действий В.С.М. почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения.

Из объяснения ФИО25 И.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в подъезде произошла ссора с В.С.М. ФИО26 И.Л. не расслышав, что ей сказала В.С.М., зашла за В.С.М. в подъезд, чтобы спросить, о чем она говорила. В правой руке В.С.М. было пятилитровое ведро, В.С.М. развернулась и ударила ФИО28 И.Л. <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. После удара, ФИО27 И.Л. схватила В.С.М. за <данные изъяты>, оттолкнула от себя и вышла из подъезда.

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В.С.М. на момент осмотра имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования: удар, сдавление, трение, могли образоваться в пределах 1-2 суток до осмотра судмедэкспертом. На теле потерпевшей имеется не менее 5 точек приложения травмирующей силы. Получение телесных повреждений при падении из положения стоя на плоскость, исключается.

Из рапорта начальника отделения дознания ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО29 И.Л., находясь в подъезде <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшего словесного конфликта с В.С.М., нанесла последней побои, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью. Таким образом, в действиях ФИО30 И.Л. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО31 И.Л., находясь по адресу <адрес> ходе внезапно возникшего конфликта умышленно нанесла побои В.С.М., а именно нанесла не менее трех ударов <данные изъяты>, в том числе в область <данные изъяты> и не менее трех ударов <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, от чего В.С.М. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Действия ФИО32 И.Л. не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть ФИО33 И.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО34 И.Л., находясь в подъезде <адрес> Республики Татарстан в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанесла не менее двух ударов <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> и не менее трех ударов кулаком <данные изъяты>. В результате действий ФИО35 И.Л. В.С.М. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. Мировой судья признал ФИО36 И.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление о привлечении ФИО37 И.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО38 И.Л. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом ФИО3, заявлением В.С.М., протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО39 И.Л., В.С.М., заключением эксперта.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья в обжалуемом постановлении привёл оценку исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО40 И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО41 И.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО42 И.Л., а также с выводами мирового судьи относительно назначенного ФИО43 И.Л. наказания.

Вопреки доводам жалобы В.С.М. о чрезмерной мягкости назначенного административного наказания, мировым судьей административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.И.Л. о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу В.С.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Кашапов С.Р.

.
.