Решение № 2-919/2026 2-919/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-919/2026

Дело № 2-919/2026

11RS0005-01-2026-000058-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев 27 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Сварочно-монтажный трест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сварочно-Монтажный трест» (далее – АО «СМТ», Общество) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде северной надбавки в размере 50 % от фактического заработка за период с <...> г. года в сумме 503 639,53 руб., компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с <...> г. года в размере 336 140,96 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 1 061 639,15 руб. (по состоянию на 21.12.2025), компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 47 800 руб.

В обоснование требований указано, что с <...> г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ..... Трудовым договором № .... установлено, что работник принимается на работу в Общество в подразделение в филиал ..... Фактически в период с <...> г. рабочее место истца находилось в ...., т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работодатель дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не предоставлял. В спорные периоды истцу полагалось начисление северной надбавки 50 % и дополнительные дни оплачиваемого отпуска. Ответчик не выплачивал северную надбавку и не компенсировал указанные дни отпуска, что влечет обязанность выплатить истцу задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска. В результате указанных действий ответчика истец понес моральные страдания.

Определением Ухтинского городского суда РК от 10.04.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Республике Коми.

В судебном заседании истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, не присутствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, так как ответчик только в <...> г. года направил в ОСФР корректирующие сведения о стаже истца за спорный период, после <...> г. истец работал вахтовым методом и не имел возможности обратиться в суд, а с <...> г. истец поступил на военную службу ....

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в ранее представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица ОСФР по Республике Коми, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из трудового договора № <...> г., истец принят с <...> г. на работу в Общество в филиал .... на должность .... на неопределенный срок (п.1.1-1.5 трудового договора).

По условиям Трудового договора (п.1.7) характер работ разъездной, при этом истец направляется на .... в другую местность, отличную от места работы.

Сведений об установленных истцу в спорный период компенсациях в связи с направлением на работу в местность с тяжелыми климатическими условиями (повышение заработной платы, дополнительный отпуск) трудовой договор не содержит.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от <...> г., следует, что истец с <...> г. переведен в новое подразделение в подразделение участок ..... Согласно приказа от <...> г. указанный перевод является временным на период производства работ на объекте ....

Согласно п. 5.4 трудового договора от <...> г., п. 1.4 дополнительного соглашения к нему от <...> г. заработная плата выплачивается 17 и не позднее 30 числа каждого месяца, согласно п. 1.4 дополнительного соглашения к трудовому договору от <...> г. заработная плата выплачивается 15 и не позднее 29 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.1 трудового договора от <...> г. истцу установлен должностной оклад 40 000 руб., п. 1.2 дополнительного соглашения к нему от <...> г. истцу установлен должностной оклад 60 000 руб.

Приказом № .... истец <...> г. уволен по п. 3 ст. 73 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы истца в АО «СМТ» с <...> г. указан как работа в РКС и МКС согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из информации ОСФР по Республике Коми от <...> г. следует, что корректирующие сведения о работе истца в АО «СМТ» в МКС и РКС были направлены ответчиком в период с 10.03.2025 по 14.04.2025.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 разъяснено, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из изложенных положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда работодатель направил сведения в ОСФР о работе истца в МКС и РКС, то есть 06.03.2025, когда истец узнал о нарушении своих трудовых прав в части неправильного определения работодателем условий и места фактической работы истца.

При таких обстоятельствах, имеются основания для восстановления истцу срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью первой статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании части первой статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как указано в части первой статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

При этом в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и именно на ответчика возложена обязанность доказать своевременную, в полном объеме выплату истцу заработной платы и окончательного расчета, включая необходимые для этого расчеты.

Ответчику предлагалось представить доказательства, обосновывающие мотивированные возражения по существу предъявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик доказательств фактической работы истца вне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, разъездного характера работы истца в спорный период не представил. При этом истец утверждает, что в .... трудовую деятельность осуществлял с момента трудоустройства в Общество, то есть с <...> г..

Кроме того, из содержания представленных ответчиком расчетных листов следует, что истцу в период работы ответчиком начислялся районный коэффициент.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов истца, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета истца, а так же расчетных листов о начислении и выплате заработной платы истцу в спорный период, суд считает установленным, что с <...> г. рабочее место истца находилось в ...., то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где районный коэффициент к заработной плате установлен 30%, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%.

Истцом заявлен период взыскания северной надбавки 50 % к заработной плате с <...> г., согласно представленному расчету размер недоначисленной заработной платы за <...> г. год составил 167 030,78 руб., за <...> г. год – 336 608,76 руб. Представленный истцом расчет составлен на основании имеющихся расчетных листов и производственных календарей за <...> г. годы, не противоречит законодательству, возражений на расчет от ответчика не поступило, в связи с чем он принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств предоставления истцу дополнительных оплачиваемых отпусков, предусмотренных ст. 321 ТК РФ (в связи с работой в районе местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней, в районах Крайнего Севера – 24 дня), ответчик не представил, и суд считает обоснованными доводы о наличии у истца права на дополнительные дни отпуска.

Истцом в обоснование исковых требований представлена информация ОСФР по Республике Коми от <...> г., из которой следует, что ответчиком за спорные периоды направлены сведения в ОСФР о работе истца как в МКС так и в РКС.

Исходя из информации ОСФР по Республике Коми от <...> г. истцом произведен следующий расчет.

Согласно представленным истцом расчетам, с <...> г. истец имел право на 24 дня дополнительного отпуска, так как данный период определен как работа в РКС, соответственно сумма невыплаченной компенсации составит 34 391,03 руб.

....

....

....

....

....

....

....

Всего по расчетам истца размер компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с <...> г. год составил 336 140,96 руб., суммы компенсаций определены из расчета среднедневного заработка истца в определенные периоды.

Ответчик контрасчет, исходя из доводов иска, не представил. Наличие у истца права на дополнительный отпуск в связи с работой в РКС и МКС не оспаривается, подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета истца в спорные периоды.

Таким образом, суд считает возможным руководствоваться расчетами истца.

Доказательств выплаты указанной суммы суду не представлено, в связи с чем, суд полагает указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты северной надбавки за период с <...> г. по состоянию на 21.12.2025 в размере 658 673,36 руб.

Так как истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты северной надбавки по дату вынесения судом решения по настоящему делу, то размер указанной компенсации по 27.04.2026 составит:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Соответственно, всего сумма компенсации за задержку выплаты северной надбавки составит 658 673,36 руб.+ 66 413,26 руб. = 725 086,62 руб.

Истцом представлен расчет компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска по состоянию на 21.12.2025 в размере 402 965,79 руб.

Так как истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска по дату вынесения судом решения по настоящему делу, то размер указанной компенсации по 27.04.2026 составит:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Соответственно, всего сумма компенсации за задержку выплаты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска составит:

402 965,79 руб.+ 44 325,79 руб. = 447 291,58 руб.

Всего сумма подлежащей взысканию компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ составит 725 086,62 руб. + 447 291,58 руб. = 1 172 378,20 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части несвоевременной и неполной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, следовательно, в силу ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В виду того, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, и с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом длительности нарушения трудовых прав работника, суд полагает разумной заявленную истцом денежную компенсацию в размере 30 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату юридических услуг.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, следовательно, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов.

Согласно представленным документам истец <...> г. заключил с ФИО1 договор на оказание юридических услуг, согласно которому последняя обязалась оказать следующие юридические услуги: консультации, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.1 вышеназванного договора стоимость юридических услуг составила 45 000 руб.

Истец оплатил услуги юриста в размере 45 000 руб., что подтверждается представленными актом от <...> г. и чеками об оплате.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Истцом понесены расходы по составлению доверенности на представителя в целях представления интересов в настоящем гражданском деле на сумму 2 800 руб., что подтверждается представленными чеками об оплате.

Таким образом, факт несения истцом указанных им судебных расходов по оплате юридических услуг и по изготовлению доверенности подтвержден совокупностью допустимых и достоверных письменных доказательств по делу, указанные расходы связаны с рассмотрением спора по существу.

Размер понесенных истцом расходов на юридические услуги ответчиком не оспаривается.

Учитывая сложность, характер и категорию рассмотренного дела, удовлетворение исковых требований, оказанные юридические услуги (составление иска, составление расчетов взыскиваемых сумм, участие в судебном заседании 10.04.2026 и 27.04.2026), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая примерные расценки услуг адвокатов в Республике Коми, суд находит судебные расходы в сумме 45 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Оснований полагать указанную сумму чрезмерной с учетом позиции сторон при рассмотрении заявления о судебных расходах и отсутствием соответствующих доказательств со стороны ответчика, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на общую сумму 47 800 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 899,59 руб. в доход бюджета МО «Ухта» Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Сварочно-монтажный трест» (....) в пользу ФИО2, ...., недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде северной надбавки в размере 50 % от фактического заработка за период с <...> г. года в сумме 503 639,53 руб., компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с <...> г. года в размере 336 140,96 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в виде северной надбавки и за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 1 172 378,20 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 47800 руб., а всего 2 089 958,69 руб.

Взыскать с акционерного общества «Сварочно-монтажный трест» (....) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми, государственную пошлину в сумме 39 899,59 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.05.2026.

Судья Л.И. Романюк