Апелляционное постановление № 22-179/2021 22-3527/2020 от 27 января 2021 г. по делу № 1-552/2020

Судья Веркашинская Е.А. Дело № 22-179/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хамитовой Е.С.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Хамитовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2020 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий водителем, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 07 июля 2016 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 17 августа 2016 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 05 октября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2017 года освобожден 07 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней;

- 19 июля 2018 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, 29 августа 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о своей личности, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мелекесов А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, наличие серьезных хронических заболеваний у как осужденного, так и его родителей.

Иные данные о личности ФИО1 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб считать, что все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом, оснований не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем судом при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и наказание назначено без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ являются убедительными.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осужденного по изложенным в них доводам не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Беспалова