Решение № 2-947/2018 2-947/2018 ~ М-298/2018 М-298/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-947/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2018 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Арсенал» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, морального вреда; третье лицо: внешний управляющий ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 05 марта 2017 года по 05 мая 2018 года - 490 000 руб., процентов за несвоевременную выплату -23118,38 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 (иск - л.д. 5,6, уточнение - л.д. 21-23).

В обоснование требований истица указала, что по трудовому договору была принята на работу к ответчику 03.06.16 с должностным окладом 35000 руб. С момента приема на работу по февраль 2017 года заработная плата выплачивалась надлежащим образом, а с марта 2017г. выплаты прекратились, при этом трудовой договор сторонами не расторгнут. В дальнейшем место работы истицы, обозначенное в трудовом договоре, было ответчиком заброшено, работнику долг по заработной плате не выплатили, место работы не предоставили, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5 (доверенность - л.д.15) требования поддержали, пояснив, что истица работала диспетчером по отпуску готовой продукции (цемента), с февраля 2017 года у ответчика начались финансовые проблемы, бетон производиться перестал. Несмотря на предупреждение со стороны работников работодателя об отсутствии работы, никаких мер не принималось, в связи с чем, истица с сентября 2017 года перестала выходить на работу, предупредив по телефону работодателя об этом. ФИО3 указала, что до настоящего времени она не уволена, трудовая книжка ей не возвращена.

Представитель ответчика, третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

Опрошенные в качестве свидетелей бывшие коллеги истицы ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что работали в ООО «Арсенал» вместе с истицей, уволились по собственному желанию соответственно в июне и июле 2017 года. Свидетели пояснили, что в феврале 2017 года заработная плата выплачивалась последний раз, работы не было, работодатель никаких мер не предпринимал. Свидетели отметили, что ООО «Арсенал» имеет задолженность по выплатам и перед ними.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело с согласия истицы рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что между ФИО3 и ООО «Арсенал» 03.06.16 был заключен Трудовой договор (л.д. 8-11), по которому истица принята на работу в качестве Диспетчера готовой продукции (п.1.1 Трудового договора), при этом местом работы являлось обособленное подразделение по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Промышленная, д.11 (п. 1.2 Трудового договора).

Оклад истицы составлял 35000 руб. в месяц (п. 5.1 Трудового договора).

До настоящего времени истица не уволена, трудовой договор не расторгнут, трудовая книжка работодателем не возвращена.

В силу ч. 1 ст.135, ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статьи 56, 57 ГПК РФ предусматривают, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы, не представил.

Таким образом, суд соглашается с доводом истицы, подтвержденным показаниями свидетелей, о том, что с марта 2016 года заработная плата истице не выплачивалась, с сентября 2017 года истица не имела возможности работать в связи с финансовыми трудностями работодателя, отсутствием заказчиков, готовой продукции и рабочего места.

Суд оценивает показания свидетелей, как достоверные, свидетели работали с истицей, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, доказательств могущих поставить данные показания под сомнение не представлено.

Понятие простоя по вине работодателя дано в ст. 72.2 ТК РФ, по которой: простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Статья 157 ТК РФ устанавливает, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 05.03.17 по 05.09.17 истица выходила на работу, что влечет взыскание с работодателя заработной платы в размере 210 000 руб. (35000 руб.*6 мес.).

Вместе с тем с 05.09.17 по 05.05.18 истица на работу не выходила в связи с простоем по вине работодателя, подлежащим оплате в размере 2/3 от оклада (2/3*35000), что влечет взыскание с ответчика 186666 руб. 67 коп. (35000*2/3*8).

В общей сложности задолженность ответчика пред истицей составляет 396 666 руб. 67 коп. (210 000 руб.+ 186666 руб. 67 коп.).

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд соглашается с требованием истицы о взыскании процентов в размере 23 118 руб. 38 коп. за период просрочки с 05.03.17 по 05.05.18, так как данная сумма не превышает процентов рассчитанных по ст. 236 ТК РФ, выйти за пределы исковых требований суд не вправе.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается, что неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, вследствие чего требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, период нарушения прав истицы, суд находит, что в ее пользу следует взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. из 50 000 руб., заявленных ко взысканию. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей нарушению прав ФИО3

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Городского округа Домодедово, как этого требуют ст. ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 05 марта 2017 года по 05 мая 2018 года в размере 396 666 (триста девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., неустойку - 23 118 (двадцать три тысячи сто восемнадцать) руб. 38 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) руб. 00коп.

Отказать ФИО3 во взыскании заработной платы - 93 333 руб. 33 коп., компенсации морального вреда - 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Арсенал» в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 7 697 (семь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 85 коп.

Решение в части взыскания с ООО «Арсенал» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за три месяца в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина