Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 10-3/2021

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО8,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное представление заместителя прокурора Тюменского района ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием ежемесячно из заработка осужденного <данные изъяты> в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хоменко <данные изъяты> изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступление в суде апелляционной инстанции прокурора поддержавшего доводы представления, адвоката в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы представления в полном объеме, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. признан виновным и осужден за оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи <адрес>.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тюменского района ФИО4 выражает несогласие с решением суда, считает, что судом при вынесении приговора были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что указывая судимости по приговору Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судья указал, что ФИО1 <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, однако в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 <данные изъяты> был осужден лишь по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Также вводной части указано, что ФИО1 <данные изъяты> освобожден по постановлению Калининского РС г. Тюмени, однако, на территории города данного суда не существует, а имеется Калининский районный суд г. Тюмени. Кроме того, суд в основу приговора положил показания свидетелей ФИО5, ФИО6, однако показания данных свидетелей не оглашались в ходе судебного заседания. Также судом при вынесении приговора перечислены исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которым не была дана надлежащая оценка. По мнению автора представления, данные нарушения свидетельствуют о том, что приговор вопреки требованиям ст. 303 УПК РФ не составлялся, а был скопирован с помощью технических средств с текста обвинительного заключения, что указывает на формальное рассмотрение дела.

Кроме того, при указании отягчающих наказание обстоятельств суд указал лишь на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, без ссылок на имеющиеся судимости. Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд фактически применил положения ст. 70 УК РФ.

Также суд в резолютивной части приговора указал на самостоятельное исполнение приговора Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 <данные изъяты>. был условно-досрочно освобожден, вместе с тем, на момент совершения преступления за которое он осужден настоящим приговором, наказание отбыто. Просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Из приговора мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд, излагая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, дословно скопировал их из обвинительного заключения, что свидетельствует о том, что в нем не приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным и как оно установлено судом.

Кроме того, перечисляя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд их не проанализировал, не дал им надлежащей оценки не определил и не мотивировал свое отношение к доказательствам, как положенным в основу приговора, так и к тем, которые отвергаются судом, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Также, суд положил в основу приговора показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые исходя из протокола судебного заседания, не были предметом исследования в ходе судебного заседания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, которые повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

По смыслу закона приговор отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах допущенные в ходе судебного разбирательства указанные нарушения уголовно-процессуального закона относятся к существенным и в силу ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ, влекут за собой отмену приговора и передачу уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

В связи с отменой приговора иные доводы представления рассмотрению не подлежат.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> – отменить, передать уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное представление заместителя прокурора Тюменского района ФИО4 - удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> Хоменко