Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишим 09 марта 2021 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибовой С.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Коптяевой О.А., предоставившей ордер № 237744 от 09.03.2021 года и удостоверение № 883,

при секретаре Лазаревой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Симахиной А.А., апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 20 января 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ишиме Тюменской области, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, трудоспособный, без определенных занятий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, ранее судимый:

02 октября 2018 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 06 месяцев, 01 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации осужденному зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима

изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Сазановой Е.С., поддержавшей апелляционное представление, не возражавшей относительно доводов жалобы; осужденного ФИО1 и его защитника Коптяеву О.А., поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление в части смягчения срока назначенного наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 20 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 112 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья..

Преступление совершено 22 июля 2020 года около 23 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Симахина А.А. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению и исключению из его описательно-мотивировочной части указания на то, что новой преступление против личности совершено ФИО1 в состоянии опьянения, с применением физического насилия, с нанесением ударов ногами в область головы и просит снизить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в связи с чем, а также с учетом наличия на иждивении двух малолетних детей, просит снизить размер назначенного ему наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статьей 87,88 и 307 УПК РФ. Положенные мировым судьей в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Мировой судья, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины ФИО2, а именно: показания потерпевшего ФИО3, заключение судебно-медицинской экспертизы № 914 от 28 июля 2020 года, свидетельские показания ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также другие доказательства, анализ которых изложен в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается вывод суда о наличии доказанности его вины и юридической квалификации его действий.

Нарушение принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания мировым судьей учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия прежнего наказания – отрицательно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на профилактическом учете в МО МВД «России» Ишимский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, допускал нарушения ограничений, возложенных судом; отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное преступление по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 02 октября 2018 года, в связи с чем, мировой судья даже с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям наказания.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований статьи 307 УПКРФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Из приговора видно, что при назначении ФИО1 наказания, мировой судья учел, что новое преступление против личности совершено ФИО1 в состоянии опьянения, с применением физического насилия, с нанесением ударов ногами в область головы.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, как отмечено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако, мировой судья, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, не мотивировал в приговоре свое решение и не указал, каким образом названное состояние повлияло на поведение осужденного в ходе совершения преступления.

С объективной стороны преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ характеризуется общественно опасным деянием в форме действия или бездействия, последствием в виде средней тяжести вреда здоровью и причинной связью между ними.

При этом, к факультативным признакам объективной стороны преступления относятся способ, обстоятельства времени и места, орудия, средства и обстановка совершения преступления.

Способ совершения преступления - это форма проявления преступного деяния вовне, используемые преступником приемы и методы для реализации преступного намерения.

Таким образом, способ совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, а именно – применение физического насилия путем нанесения ударов ногами в область головы потерпевшего, является факультативным признаком объективной стороны преступления и не может учитывать при назначении наказания в контексте части 3 статьи 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения с применением физического насилия с нанесением ударов ногами в область головы.

Кроме того, согласно апелляционной жалобе ФИО1, последний в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции вину не признавал, однако при подаче апелляционной жалобы вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме.

Поведение подсудимого в суде апелляционной инстанции свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание ФИО1 вины в совершении преступления на стадии апелляционного рассмотрения влияет на вопрос о справедливости назначенного ему наказания и на основании п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание виновного.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание- а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия прежнего наказания – отрицательно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на профилактическом учете в МО МВД «России» Ишимский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, допускал нарушения ограничений, возложенных судом; наличие отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер назначенного ФИО1 наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в указанной части, а доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы - удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, ст.389.18, 389.28 УПКРоссийской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 20 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения с применением физического насилия с нанесением ударов ногами в область головы.

Снизить размер назначенного ФИО1 наказания до 1 (Одного ) года 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу ФИО1, удовлетворить

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасибова С.Б.