Приговор № 1-620/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-620/2020

№ 1-620/2020

УИД24RS0002-01-2020-004350-84 (№12001040002000725)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2020 г., в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к ранее знакомой В.А. , проживающей в <адрес> в г. Ачинске Красноярского края, где последняя попросила ФИО1 сходить в магазин и приобрести спиртного, для чего передала ему свои банковские карты № и № ПАО «Сбербанк России», при этом, В.А. сообщила ФИО1 пин-код указанных карт, который был один и тот же.

После чего, 16 мая 2020 г., около 01 час. 10 мин., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе переданные ему В.А. вышеуказанные банковские карты, пришёл в магазин «Феникс», расположенный в стр. 4 «Б» в микр-не 7 <адрес> края, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В.А. , с банковских счетов вышеуказанных банковских карт, достоверно зная пин-код банковских карт и осознавая, что банковские карты служат средством для снятия денежных средств со счетов, воспользовавшись тем, что В.А. рядом нет, а находящаяся рядом Н.В. не осознает противоправность его действия, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, при помощи установленного в магазине «Феникс» по вышеуказанному адресу терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, в период времени с 01 час. 14 мин. до 01 час. 17 мин., снял с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого 11.08.2015 на имя В.А. , денежные средства в сумме 5 000 рублей, в сумме 10 000 рублей, в сумме 10 000 рублей, а всего в сумме 25 000 рублей, а также, в период времени с 01 час. 19 мин. до 01 час. 22 мин. снял с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого 04.07.2017 на имя В.А. , денежные средства в сумме 10 000 рублей, в сумме 10 000 рублей, в сумме 10 000 рублей, а всего в сумме 30 000 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие В.А. денежные средства в сумме 25 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, и денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытых на имя В.А.

Продолжая свои преступные действия, во исполнение своего единого преступного умысла, в тот же день, 16 мая 2020 г., около 03 час. 37 мин., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вновь пришёл в магазин «Феникс», расположенный в стр. 4 «Б» в микр-не 7 <адрес> края, где воспользовавшись тем, что В.А. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, при помощи установленного в магазине «Феникс» по вышеуказанному адресу терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, снял с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.А. , денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, принадлежащие В.А. денежные средства на указанную сумму с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя В.А.

Продолжая свои преступные действия, во исполнение своего единого преступного умысла, в тот же день, 16 мая 2020 г., около 03 час. 40 мин., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вновь пришёл в магазин «Феникс», расположенный в стр. 4 «Б» в микр-не 7 <адрес> края, где в период времени с 03 час. 41 мин. до 03 час. 43 мин., воспользовавшись тем, что В.А. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, при помощи установленного в магазине «Феникс» по вышеуказанному адресу терминала самообслуживания АО «Россельхозбанк» №, снял с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.А. , денежные средства в сумме 10 000 рублей и в сумме 22 000 рублей, а всего в сумме 32 000 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, принадлежащие В.А. денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя В.А.

Продолжая свои преступные действия, во исполнение своего единого преступного умысла, в тот же день, 16 мая 2020 г., около 04 час. 55 мин., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вновь пришёл в магазин «Феникс», расположенный по указанному выше адресу, где в период времени с 04 час. 57 мин. до 04 час. 59 мин., воспользовавшись тем, что В.А. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, при помощи установленного в магазине «Феникс» по вышеуказанному адресу терминала самообслуживания АО «Россельхозбанк» №, снял с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.А. , денежные средства в сумме 4 000 рублей и в сумме 3 500 рублей, а всего в сумме 7 500 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, принадлежащие В.А. денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя В.А.

Таким образом, 16 мая 2020 г., в период времени с 01 час. 14 мин. до 04 час. 59 мин., ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.А. , а именно денежных средств на общую сумму 114 500 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленных на имя В.А. , чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 114 500 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Пояснил, что частично, в размере 25 000 рублей возместил ущерб, намерен в дальнейшем также возмещать ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, пояснив, что все подробно излагал при допросе в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 15.05.2020, около 17 час. 30 мин., вернулся с работы, у них в гостях была Н.В. , затем во дворе <адрес> распивали спиртные напитки. Когда стемнело на улице, его супруга с Соломиной ушли домой, а он зашел к В.А. , которая проживает на первом этаже <адрес>, чтобы одолжить сигарету. Она открыла ему дверь, увидел, что В.А. распивала спиртные напитки, стали распивать спиртное вместе. Когда закончился алкоголь, она попросила сходить в магазин и купить еще спиртного, после чего, принесла ему две свои банковские карты ПАО «Сбербанк России» и сообщила пин-код на одну из карт, какой именно, он уже не помнит. Он один сходил до магазина «Стопка», расположенного в <адрес>, но осуществить расчет у него не получилось, пин-код, который он вводил, был неверный. После чего, вернулся обратно к В.А. , она ему назвала другой пин-код, какой не помнит. Он снова сходил до магазина «Стопка» и приобрел водку. Вернувшись с алкоголем к В.А. продолжили распивать спиртные напитки. Когда снова закончился алкоголь, она попросила купить еще и передала ему свои банковские карты в количестве 2 штук, а также попросила снять ей денег, сколько именно, он не помнит. После чего, он вышел от В.А. и поднялся к себе домой. Супруга уже ложилась спать, ФИО2 находилась, он предложил Соломиной съездить с ним в магазин «Феникс», <адрес>, мкр. 7, пояснив, что соседка попросила снять ей денег и купить еще алкоголь, он показал банковские карты ПАО «Сбербанк России», которые она ему передала. Тогда ФИО2 вызвала такси, они поехали в м-он 7 стр. 4 «Б» магазин «Феникс». С Соломиной зашли в магазин «Феникс», где он подошел к банкомату, вставил банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк», ввел пин-код, какой именно, он не помнит, и у него возник умысел на снятие денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк России», принадлежащих В.А. . Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 14 мин. до 01 часа 17 мин., он снял денежные средства со счетов банковских карт, принадлежащих В.А. , в сумме 25 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в магазине «Феникс», далее с 01 часа 19 мин. до 01 часа 22 минут произвел снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей с того же банкомата, в общей сумме на 55 000 рублей. После каждого нового снятия денежных средств, он вставлял банковскую карту, принадлежащую В.А. , вводил пин-код и осуществлял снятие денежных средств. После чего возле магазина «Феникс» они с Соломиной сели в такси и поехали обратно домой. По приезду домой, ФИО2 направилась к ним домой, а он зашел к В.А. , чтобы отдать ей купленные им 2 бутылки водки емкостью 0,5 л, но она не открыла ему дверь. Тогда он направился к себе домой, где продолжал один распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, он вызвал такси, какое именно, пояснить не может, и поехал в магазин «Феникс», расположенный по указанному выше адресу, где он снова осуществил снятие денежных средств в 03 часа 37 минут в сумме 20 000 рублей через банкомат, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», а также осуществил снятие денежных средств в период времени с 03 часов 41 минуты до 04 часов 59 минут с банкомата самообслуживания АО «Россельхозбанк» с банковских карт, принадлежащих В.А. , в общей сумме 39 500 рублей. Общая сумма похищенных им денежных средств с банковских счетов составила 114 500 рублей. Затем вышел из магазина, сел в такси и поехал обратно домой, где непродолжительное время распивал спиртное один. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 07.00 часов, он вышел из дома и направился на работу. Вину в совершенном преступлении признает полностью, будет принимать меры к возмещению причиненного ущерба. На сегодняшний день он частично возместил В.А. ущерб в размере 25 000 руб., что подтверждается расписками. Ущерб, причиненный им, желает возместить в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 209-212).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме. При этом, подсудимый пояснил, что при совершении кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на совершение им преступления, если бы он был не в состоянии опьянения, то хищение денег он бы не совершил. Также, пояснил, что был намерен продолжить частичное возмещение ущерба потерпевшей, однако последняя в настоящее время сменила место жительства, уехала в другой регион, при этом, он примет меры к возвращению последней денежных средств.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего и свидетелей, другие доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего В.А. с банковского счета, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показания потерпевшей В.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что на её имя оформлены две банковские карты ПАО «Сбербанк»: № со счётом № и № со счётом №. ДД.ММ.ГГГГ, в её <адрес> по адресу: <адрес>, пришла её знакомая ОЮ., в это время она обнаружила, что отсутствуют две её банковские карты ПАО «Сбербанк», ОЮ. позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России», и заблокировали эти две банковские карты. Затем ОЮ. вызвала сотрудников полиции для выяснения обстоятельств. При этом, она (потерпевшая) вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь дома, одна выпивала спиртные напитки, вечером этого же дня, к ней в гости зашёл сосед ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, которому она предложила совместно с ней продолжить распивать спиртные напитки, на что ФИО1 согласился. Когда у них закончилось спиртное, она попросила ФИО1 сходить в магазин и приобрести ещё спиртное, передав ему две свои банковские карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» № и ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №, т.к. была сильно пьяна, передала ФИО1 две карты «по невнимательности», и сообщила пин-код для карты ПАО «Сбербанк России» «МИР», о том, что пин-код на картах одинаковый, ФИО1 не говорила. Своими денежными средствами она ему распоряжаться не давала согласия, передала банковские карты для того, чтобы он приобрёл алкоголь. Во сколько уходил ФИО1 в магазин, закрывала ли она дверь после его ухода, не помнит, полагает, что могла уснуть, так и не дождавшись ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того, как она ДД.ММ.ГГГГ передала свои банковские карты, ФИО1 они не были возвращены. Согласно выписки по счёту 40№ со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» № были сняты денежные средства в размере 89 500 рублей, по счёту 40№ со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» № были сняты денежные средства в размере 25 000 рублей. Она данные операции не совершала. Снятия происходили через терминалы самообслуживания по адресу: <адрес>, микрорайон 7, стр. 4 Б. Позднее ей стало известно, что ФИО1 похитил со счетов её банковских карт денежные средства. ФИО1 возместил ей ущерб частично, в размере 25 000 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 114 500 рублей, ущерб для нее является значительным, она является пенсионером, ежемесячная пенсия составляет около 10 тыс. руб., иного источника дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. Заявляет исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 89 700 рублей (т.1, л.д.30-38).

Показаниями свидетеля ОЮ., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что у нее есть знакомая В.А. , которой она периодически помогает по хозяйству, с покупкой продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час., она позвонила В.А. , но абонентский номер телефона был недоступен. Тогда в вечернее время суток она решила навестить В.А. Придя к ней домой, В.А. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, к ней в гости заходил её сосед ФИО1 В.А. из сумки достала кошелек, и сказала, что у нее пропали две банковские карты ПАО «Сбербанк России». По просьбе В.А. она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанка России», назвав персональные данные В.А. , заблокировала все карты, оформленные на имя В.А. в ПАО «Сбербанк России». Также, она просила сказать сотрудника банка, совершались ли операции по снятию денежных средств, на что сотрудник банка ей пояснил, что такую информацию может получить лишь владелец банковской карты самостоятельно. После этого, она позвонила в полицию (т. 1, л.д. 81-82).

Показаниями свидетеля Н.В. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., она пришла в гости, <адрес> своим знакомым ФИО1, где в последствии совместно с ними, распивала спиртные напитки во дворе дома. Когда на улице стемнело, они с Т.М. зашли в дом, а ФИО1 пошёл к соседке В.А. Вернувшись через некоторое время, ФИО1 показал, что В.А. передала ему свою банковскую карту, для того чтобы он купил ей алкоголя. ФИО1 попросил её съездить в магазин. Она вызвала такси до магазина «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, микр-н 7, где по приезду в магазине ФИО1 купил алкоголь по просьбе соседки. После чего, ФИО1 при помощи банкомата, который находился в этом же магазине, произвёл операции по снятию денежных средств с банковской карты, принадлежащей его соседке В.А. . Для чего Белкин снимал денежные средства, он ей не пояснял, сама она у него также не спрашивала. Она видела, что Белкин снимает денежные средства купюрами номиналом по 5 000 рублей несколькими операциями. Ей не было известно, что он совершает хищение денег, она полагала, что денежные средства снимает, по просьбе соседки. Сколько снял ФИО1 денежных средств, она не знает, куда убрал денежные средства, она также не видела. После этого, она и ФИО1, вызвав такси, уехали домой. По приезду домой она легла спать, ФИО1 ушёл в кухню, что происходило дальше, пояснить не может. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулась, увидела, что комнате их было двое, она и Т.М. , её супруга дома не было. Она осталась в гостях у Б-ных. ФИО1 пришёл домой около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Т.М. , что её супруг ФИО1 подозревается в хищении денежных средств со счетов банковских карт, принадлежащих В.А. Она кражу денежных средств не совершала, в сговор с ФИО1 не вступала (т.1, л.д. 84-89).

Показаниями свидетеля Т.М. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 этом, из показаний ФИО1 следует, что о хищении её супругом денежных средства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции. Куда её супруг подевал данные банковские карты, ей не известно, сама она их не видела, дома не находила. С его слов, он не помнит, куда мог положить, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. Похищенные денежные средства, часть из них, в сумме 20 000 рублей, её супруг вернул в счет причиненного ущерба В.А. , куда потратил остальные деньги, со слов супруга, он не помнит. Полагает, что супруг совершил преступление, так как, находился в сильном алкогольном опьянении и не отдавал отчет своим действиям (т. 1, л.д.102-104).

Показаниями свидетеля Л.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в в ПАО «Сбербанк». Согласно предоставленной выписке, сформированной ЕРКЦ в <адрес>, пояснила, что время в графе «Для транзакции» указано по московскому часовому поясу, с разницей минус четыре часа к нашему местному времени (т. 1, л.д.115).

Показаниями свидетеля Л.М. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в АО «Россельхозбанк». Согласно предоставленной выписке, сформированной ПАО «Сбербанк России», пояснил, что банкомат самообслуживания под номером 2826 принадлежит АО «Россельхозбанк», и был утилизирован в конце мая 2020 г. Время, установленное на данном банкомате, являлось местным временем, соответственно время, указанное в выписке ПАО «Сбербанк России», считать по местному часовому поясу (т. 1, л.д.124-125).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления:

- заявление В.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 15.05.2020 года по 16.05.2020 года со счёта банковской карты похитил денежные средства в сумме 89 500 рублей (в общей сумме 114 500 рублей), причинив ей значительный ущерб (т. 1, л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) – магазина «Феникс» по адресу: <адрес>, где осмотром установлено, что в помещении магазина находятся терминалы самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № и АО «Россельхозбанк» №, (т. 1, л.д. 19-23);

- протокол выемки (с фототаблицей) у потерпевшей В.А. - выписки по счёту 40№ ПАО «Сбербанк» и выписки по счёту 40№ ПАО «Сбербанк», история операций (т. 1, л.д.69-72, 73-74);

- протокол осмотра документов (с фототаблицей) - выписки по счёту 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк», выписки по счёту 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк», согласно которым имеются сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств посредством банкоматов (АТМ) № и № на общую сумму 114 500 рублей (т. 1, л.д.75-79);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - выписок по счетам 40№, 40№ банковских карт ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д.80);

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк», который состоит из расширенных выписок по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где предоставлена полная информация о владельце банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, и движении денежных средств по данным банковским картам (т.1, л.д. 128-135);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос СО 17581 на 8 листах, который состоит из расширенной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где предоставлена полная информация о владельце банковских счетов №, № банковских карт ПАО «Сбербанк России» №, №, владельцем которых является В.А. и движении денежных средств по данным банковским счетам за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 136-147);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: выписок по счетам 40№, 40№ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 148);

- протокол очной ставки, между потерпевшей В.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой допрашиваемые лица пояснили, что В.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в действительности, по невнимательности передавала ФИО1 две банковские карты, но только для приобретения для неё спиртного. Снимать со счётов карт наличные денежные средства, распоряжаться последними, она не разрешала. После того, как ФИО1 ушёл, В.А. уснула, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие у неё банковских карт. При этом, ФИО1 пояснил, что изначально В.А. назвала ему пин-код одной карты, он же, вставляя карты в банкомат, понял, что пин-код у карт один и тот же (т.1, л.д. 40-42).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, полностью подтвержденными им в судебном заседании.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает обоснованной, соответствующей требованиям УК РФ.

Так, по смыслу уголовного закона, кража есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 27.12.2002 №29, под тайным хищением чужого имущества понимаются действия лица, совершающего незаконное изъятие имуществ в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В тех случаях, когда указанные лица видели что совершается хищение, однако виновный исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно, содеянное также подлежит квалификации как тайное хищение чужого имущества.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрена ответственность за хищение (кражу) с банковского счёта.

При этом, по смыслу уголовного закона, субъект кражи в данном случае не воздействует на сознание и волю другого лица (в т.ч. потерпевшего), а взаимодействует с механическим, электронным устройством, в данном случае устройством самообслуживания (банкоматом), который автоматически обрабатывает операции по банковскому счёту, «привязанному» к используемой банковской карте.

Как установлено в судебном заседании, после передачи потерпевшей В.А. подсудимому ФИО1, банковских карт, последним никакого воздействия на волю потерпевшей В.А. не оказывалось, подсудимый зная пин-код банковских карт, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, производил посредством банкоматов операции по обналичиванию денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшей.

При этом, в силу закона, в обязанности банка не входит проверка данных владельца (пользователя) карты, любой субъект владения банковской картой в данном случае имеет дело только с электронным устройством самообслуживания (банкоматом), располагая непосредственно банковской картой и пин-кодом.

При установленных по уголовному делу обстоятельствах, следует, что подсудимым ФИО1 совершено хищение денежных средств с банковских счетов банковских карт потерпевшей В.А. , без какого – либо воздействия на волю потерпевшей и иных лиц, и без какого либо сообщения банкам ложных, не соответствующих действительности сведений, и без введения их сотрудников в заблуждение, в связи с чем, оснований для квалификации действий подсудимого по иным составам УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый, имея при себе переданные ему потерпевшей В.А. банковские карты, для приобретения для неё спиртных напитков, достоверно зная пин-код банковских карт и осознавая, что банковские карты служат средством для снятия наличных денежных средств со счетов, 16 мая 2020 г., в период времени с 01 час. 14 мин. до 04 час. 59 мин., во исполнение единого преступного умысла, в полной мере, осознавая данные обстоятельства, понимая, что на банковских счётах карт находятся не принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил их, посредством снятия с банковских счетов, при помощи установленных в магазине «Феникс», расположенном по адресу: <адрес> терминалов самообслуживания (банкоматов) ПАО «Сбербанк России» и «Россельхозбанк», то есть, похитил чужое имущество, денежные средства с банковских счётов, которыми распорядился по своему усмотрению.

С учетом, приведенных выше данных об имущественном положении потерпевшей В.А. , квалификацию действий подсудимого ФИО1 по признаку причинения потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, с банковских счетов, суд признаёт правильной, и в полной мере обоснованной.

Учитывая то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, на которого поступали жалобы на поведение в быту, состоит на учете в МО МВД России «Ачинский», как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 222), привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка (л.д. 218-220), вместе с этим, трудоустроен, по месту работы в ЗАО «Назаровское» характеризуется положительно (л.д. 223), в медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит (л.д. 227-229), состоит в зарегистрированном браке, на фактическом иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка (Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (в связи с передачей потерпевшей денежных средств в размере 25 000 рублей), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом диспансере, однако совершено преступление подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления против собственности, предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления (что признаётся и самим подсудимым), суд пришёл к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учётом характера, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1. ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая, приведенные выше положения уголовного закона, руководствуясь принципами индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, с учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагая, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение обеспечит в отношении подсудимого ФИО1 достижение и иных определенных уголовным законом целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учётом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия потерпевшей В.А. заявлялся гражданский иск в сумме 89 700 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 43). Вместе с тем, исходя из предъявленного подсудимому обвинения, что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия, установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей в общей сумме 114 500 рублей, при этом, 25 000 рублей подсудимым добровольно возвращено потерпевшей (т.1, л.д. 188,190), следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 89 500 рублей (114 500 руб. – 25 000 руб.).

Учитывая изложенное, а также полное признание исковых требований в сумме 89 500 рублей подсудимым ФИО1, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей В.А. удовлетворить частично, в сумме 89 500 рублей 00 копеек (л.д. 43).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Кузнецова С.А. за участие на предварительном следствии в размере 9 375 руб. 00 коп., а также за участие в судебном заседании 12.11.2020 в сумме 1 875 руб. за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 11 250 руб. 00 коп., суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом, подлежат с него взысканию значительные средства в возмещение вреда, причиненного преступлением, и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на имущественном положении иждивенцев подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока, без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 89 500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: выписки по счетам 40№, 40№ банковских карт ПАО «Сбербанк» за период с 01.05.2020 по 20.05.2020 (л.д. 73-74, 128-135), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько