Приговор № 1-383/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 1-383/2020

Дело № 1-383/2020

42RS0001-01-2020-001752-12

УД № 12001320003070533


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 19 октября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Стасенко Л.В., <...>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

- 11.08.2003 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 06.05.2008 освобожденного условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 2 дня,

- 27.10.2010 мировым судьей судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области по ч.1 ст.116 УК РФ (судимость погашена) к 120 часам обязательных работ, на основании ст.ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ (приговор от 11.08.2003) к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 26.03.2013 освобожденного по отбытию наказания,

- 25.09.2020 Анжеро-Судженским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20.00 часов ФИО1, находясь в своем жилище расположенном по пер. Печерский, 6, получил предложение ФИО5 (в отношении которого постановлением от <дата> уголовное преследование прекращено в связи с его смертью), своего знакомого, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющего преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО1 дал свое согласие.

Таким образом, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО5 распределил роли между соучастниками преступления, согласно которым ФИО1 возьмет из дома принадлежащую ему тележку для перевозки похищенного имущества, оба придут на указанный ФИО5 адрес, где ФИО5 будет выкапывать из земли металлические шахтовые стойки, а ФИО1 будет держать их, а также наблюдать за окружающей обстановкой тем самым подстраховывать их от возможного обнаружения совершаемого преступления, чтобы в случае опасности (появления посторонних), предупредить об этом ФИО5, затем похищенное переложат на тележку и перевезут во двор дома ФИО1, который в дальнейшем подыщет транспортное средство для транспортировки его в пункт приёма лома отходов черного металла, и продаст его, предъявив свой документ удостоверяющий личность.

<дата> около 04.00 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору в осуществлении своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с утра по указанию ФИО5 пришел во двор <адрес>, где согласно отведенной ему роли, держал металлические шахтовые стойки, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, то есть подстраховывал их от возможного обнаружения совершаемого преступления, чтобы в случае опасности (появления посторонних), предупредить об этом ФИО5, который действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 обнаруженной лопатой выкопал стойки из земли. Действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО5 погрузили похищенное на тележку, на которой доставили его во двор дома ФИО1, расположенный по <адрес>. После этого ФИО1 действуя согласно ранее достигнутой с ФИО5 договоренности подыскал транспортное средство - автомобиль марки «<...>» регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО9, для перевозки похищенного со двора своего дома в пункт приема лома отходов черного металла, а когда тот приехал, ФИО1 и ФИО5 совместно погрузили в кузов указанного автомобиля похищенное, после чего на этом же транспортном средстве под управлением ФИО9, не знавшего о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, перевезли похищенное в пункт приема лома отходов черного металла, где ФИО1 предъявив свой паспорт, продал похищенное.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две шахтовые стойки по цене 1300 рублей за стойку, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по заранее достигнутой с ФИО5 договоренности - продал похищенное имущество в пункт приема лома отходов черного металла, чем совместными с последним действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном полностью. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства неудовлетворительно (л.д.112), <...> (л.д.103), <...>, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ является объяснение подсудимого (л.д.34) данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие 2-х несовершеннолетних детей.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции его от общества при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда от 25.09.2020, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: приемо-сдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 2600,00 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) год, возложив обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу, - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 2600,00 рублей (две тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Приговор Анжеро-Судженского городского суда от 25.09.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик