Апелляционное постановление № 22-1240/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-133/2024

Дело №22-1240/2024 Судья Руднев А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2024 г. г.Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Скрябина Э.Н.

при ведении протокола секретарём Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Бекезиной О.В. и апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Сурина В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 15 июля 2024 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая малолетнего ребенка, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 24.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 17.12.2020 Заводским районным судом г.Орла по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 22.03.2021 по отбытии срока наказания;

- 29.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 22.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 27.10.2022 по отбытии срока наказания;

- 19.12.2023 Железнодорожным районным судом г.Орла по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 08.04.2024 Железнодорожным районным судом г.Орла по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод №1) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод №2) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 08.04.2024, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 8 апреля 2024 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 19.12.2023.

С ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба взыскано в пользу ФИО9 1332,96 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб, заслушав выступление государственного обвинителя Пищалова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённой ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, её защитника – адвоката Сурина В.В., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение имущества ООО «<...>», совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод №1), и за мелкое хищение имущества ИП ФИО9, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод №2).

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении инкриминированных ей преступлений признала, согласилась с предъявленным обвинением, уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Орла Бекезина О.В., не ставя под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 и правильность квалификации её действий, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание. В обоснование приводит доводы о том, что апелляционным постановлением Орловского областного суда от 24.07.2024 приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 08.04.2024 изменён, назначенное ФИО1 наказание было снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, в связи с чем с учётом применения при назначении наказания по настоящему уголовному делу положений ч.5 ст.69 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание должно быть снижено на 1 месяц.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая выводы суда о её виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, зачесть в окончательное наказание время, проведённое в СИЗО, по приговорам Железнодорожного районного суда г.Орла от 19.12.2023 и от 08.04.2024, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, произвести перерасчёт времени содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении или смягчить назначенное наказание до минимально возможного, а также рассмотреть вопрос о возможности применения к ней положений ст.82 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сурин В.В. в интересах осуждённой ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. В обоснование указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что не в полной мере было учтено судом при вынесении обжалуемого судебного решения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержала в судебном заседании, при этом осознавала характер заявленного ею ходатайства и его последствия.

В этой связи, с учётом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приговор отвечает требованиям ст.314, 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, квалифицировав её действия по ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ (эпизод №1), ст.158.1 УК РФ (эпизод №2). Правильность юридической оценки действий ФИО1 сомнений не вызывает.

Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех обстоятельств дела, данных о её личности, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновной, полностью отвечающим задачам её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем чрезмерно суровым признано быть не может.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – судом определён правильно. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре и обусловлены совершением ФИО1 преступлений в период неснятой и непогашенной судимости за преступления, за которые она отбывала наказание в местах лишения свободы – исправительной колонии общего режима, в этой связи доводы апелляционной жалобы осуждённой в части изменения вида исправительного учреждения являются несостоятельными.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и её поведении, сведения о лишении её родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, <дата> года рождения, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для применения положений ст.82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания ФИО1 до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе осуждённой.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления, и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что 08.04.2024 ФИО1 осуждена Железнодорожным районным судом г.Орла по ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Однако апелляционным постановлением Орловского областного суда от 24.07.2024 приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 08.04.2024 в отношении ФИО1 изменён, назначенное ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (эпизод №1) наказание смягчено, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах подлежит снижению окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 15 июля 2024 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что улучшает положение осуждённой, поскольку назначая ФИО1 окончательное наказание, суд первой инстанции исходил из большего размера подлежащего сложению наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 08.04.2024.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Бекезиной О.В. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 15 июля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий