Приговор № 1-88/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акбулакского района Оренбургской области Марчукова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухамедовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 одиннадцать раз совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гражданин ФИО3 Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее имевший анкетные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> гражданин ФИО3 Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а так же ч.11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пребывание гражданина ФИО3 Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации было признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был письменно уведомлен о том, что в отношении него было принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 Ф.Х. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покинул территорию Российской Федерации.

Находясь в стране своего гражданства ФИО3 Ф.Х. обратился в компетентные органы документирования с заявлением об изменении установочных (паспортных) данных и не позднее ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина ФИО3 Республики серии АС № на установочные (паспортные) данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно в нарушении ч. 4 ст. 25.10, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в многосторонний автомобильный грузопассажирский постоянный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4 (Далее-МАПП ФИО4), расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина ФИО3 Республики серии АС № на установочные (паспортные) данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно в нарушении ч. 4 ст. 25.10, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в МАПП ФИО4, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина ФИО3 Республики серии АС № на установочные (паспортные) данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно в нарушении ч. 4 ст. 25.10, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию », с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Маштаково, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Россию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина ФИО3 Республики серии АС № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу РФ из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно в нарушении ч. 4 ст. 25.10, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию », с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в МАПП ФИО4, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина ФИО3 Республики серии АС № на установочные (паспортные) данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно в нарушении ч. 4 ст. 25.10, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию », с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в МАПП ФИО4, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина ФИО3 Республики серии АС № на установочные (паспортные) данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно в нарушении ч. 4 ст. 25.10, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию », с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в МАПП ФИО4, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 32 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина ФИО3 Республики серии АС № на установочные (паспортные) данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно в нарушении ч. 4 ст. 25.10, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в МАПП ФИО4, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина ФИО3 Республики серии АС № на установочные (паспортные) данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно в нарушении ч. 4 ст. 25.10, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию », с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в МАПП ФИО4, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина ФИО3 Республики серии АС № на установочные (паспортные) данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно в нарушении ч. 4 ст. 25.10, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в МАПП ФИО4, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина ФИО3 Республики серии АС № на установочные (паспортные) данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно в нарушении ч. 4 ст. 25.10, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в МАПП ФИО4, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 19 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина ФИО3 Республики серии АС № на установочные (паспортные) данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно в нарушении ч. 4 ст. 25.10, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию », с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в МАПП ФИО4, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина ФИО3 Республики серии АС № на установочные (паспортные) данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

ФИО1 органом дознания предъявлен обвинительный акт в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ. Данные преступления отнесены законодателем к преступлениям средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением /т.2 л.д.164/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник - адвокат Мухамедова Н.А. заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также поддержала, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Марчуков А.А. в судебном заседании полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые законодательством отнесены к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст.322 УК РФ (11 эпизодов), с которым согласен ФИО1, законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением УПК РФ и конституционных прав сторон.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ч.2 ст.322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд, которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике главы айыла окмоту ФИО5 айылного аймака <адрес> ФИО3 Республики и соседей, ФИО1 зарекомендовал себя с хорошей стороны, пользуется авторитетом среди местных жителей, характеристики администрации ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно.

На специализированных учетах у врачей по месту жительства, не состоит.

К числу обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по одиннадцати преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по одиннадцати преступлениям, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется. Также суд учитывает, что малолетний ребенок подсудимого имеет тяжелое заболевание и инвалидность.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Орджонекидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду преступления в виде штрафа. К данному выводу суд пришел исходя из наличия вышеуказанных смягчающих подсудимому обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, является исключительной и позволяет при назначении ФИО1 наказания, применить положения ст.64 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, но является трудоспособным.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

При назначении наказания в виде штрафа ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.72 УК РФ, и учитывая срок содержания его под стражей, смягчает подсудимому назначенное наказание.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 30.09.2020) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 02.12.2021) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 26.01.2022) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 19.11.2022) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 22.01.2023) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 11.02.2023) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства;

-по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 09.07.2023) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства;

-по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 04.10.2023) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства;

-по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 24.12.2023) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства;

-по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 03.02.2024) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства;

-по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 22.12.2024) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН 18907251570250000403

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Получатель: УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области)

Лицевой счет: <***>

БИК 015354008

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810545370000045

Номер казначейского счета: 03100643000000015300

Отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г.Оренбург

КБК 189116 03132 01 9000 140

Юридический почтовый адрес: 460008, <...>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Председательствующий Е.П. Малова