Приговор № 1-15/2019 1-168/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково. 11 февраля 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Галиакберова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Якупова Р.Х., представившего удостоверение ...., ордер ....,

представителей потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению Галиакберова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес><адрес>, жителя <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО1, на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки «<данные изъяты> ГРЗ <данные изъяты> по договоренности с ФИО5, доставил на территорию принадлежащего последнему домовладения, расположенного по адресу: <адрес> несколько рулонов сена, весом не менее 200-250 килограммов каждый. После чего, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не имея умысла и не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в ходе выгрузки вышеуказанных рулонов сена, не убедившись в отсутствии на месте разгрузки посторонних лиц, стал разгружать автомашину, при этом, собственноручно столкнул с кузова вышеуказанного грузового автомобиля вниз один рулон сена, который упал на находящегося возле автомашины ФИО5, придавив его к земле и причинив ему телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спинномозговой травмы: нестабильный подвывих 6 грудного позвонка с компрессией спинного мозга, ушиб спинного мозга тяжелой степени с глубоким парапарезом в верхних конечностях и параплегией в нижних конечностях, дисфункцией тазовых органов по центральному типу; тусклое светло-красного цвета с буроватым оттенком кровоизлияние в мягкие ткани шеи и по ходу позвоночного столба на уровне 5-7 шейных позвонков, слабо выраженного кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой спинного мозга в проекции 5-6 шейных позвонков, неравномерно выраженные пылевидные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки спинного мозга на уровне 5-6 шейных позвонков, вещество спинного мозга на уровне 5-6 шейных позвонков отёчное, местами с неразличимой структурой спинного мозга, липкое, на разрезе структура сохранена не везде, с неразличимой границей серого и белого вещества, с единичными мелкоточечными, «пылевидными» буровато-красными кровоизлияниями; данные судебногистологического исследования: сформированная крупная киста в веществе продолговатого мозга, вторичные крупноочаговые, мелкоочажковые кровоизлияния в мягких тканях позвоночника со слабо выраженной пролиферативной реакцией.

Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в помещении ГБУЗ РБ ЦГБ <адрес> от закрытой позвоночно-спинномозговой травмы, осложнившейся восходящим отеком спинного мозга, отеком головного мозга с дислокацией его ствола, что подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании трупа, а также судебно-медицинском диагнозе: тусклым видом ткани головного мозга, сглаженностью борозд и уплощением извилин, наличием на базальной поверхности миндалин мозжечка в проекции большого затылочного отверстия полукольцевидного вдавления, наличием мелкоточечных кровоизлияний в ствол головного мозга; данными судебно-гистологического исследования: диффузный (от слабого до выраженного) перинейронапьный отек продолговатого и спинного мозга, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга, мелкогнездное периваскулярное кровоизлияние в веществе головного мозга.

Таким образом, между преступными небрежными действиями ФИО1 и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, квалифицируемое как причинение смерти по неосторожности.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.109 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал адвокат Якупов Р.Х. Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая, что материальный ущерб потерпевшим возмещен, он примирился с потерпевшими, причиненный ущерб загладил.

Представители потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая, что материальный ущерб им возмещен полностью, подсудимый принес им извинения, оказывал помощь при организации похорон, поминок, они приняли извинения, его простили. Потерпевшая Потерпевший №1 при этом пояснила, что имеет намерение обратиться в суд за возмещением морального вреда.

Государственный обвинитель Галиакберов А.Э. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника Якупова Р.Х. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 2 года лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые добыты с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат Якупов Р.Х., государственный обвинитель Галиакберов А.Э. по данному делу доказательства считают допустимыми.

Суд также считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого и его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что примирились с подсудимым, материальный ущерб возмещен, претензий к нему не имеют.

Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Якупова Р.Х., государственного обвинителя Галитакберова А.Э. поддержавших ходатайство, суд приходит к следующему.

Как указывают потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, подсудимый материальный ущерб возместил, просят суд в отношении ФИО2 уголовное дело прекратить за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст.76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №2 не претендует на возмещение морального вреда, материальный ущерб ей возмещен, вместе с тем потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ей возмещен только материальный ущерб, она имеет намерение обратиться в суд с иском к подсудимому за возмещением морального вреда, причиненного преступлением.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку доказательств полного возмещения подсудимым вреда потерпевшей Потерпевший №1 суду не представлено.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ –его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального вреда потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на его исправление суд считает возможным применение к нему наказания в виде ограничения свободы, поскольку возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, не утрачено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галиакберова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место работы, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов