Приговор № 1-387/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-387/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «15» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-387/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: Таганским городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мировым судьей судебного участка /номер/ района Новогиреево /адрес/ /дата/ по ч. 4 ст. 222, ч. 5 ст. 69 (приговор от /дата/) УК РФ к одному году восьми месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/ включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, – преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /время/ до /время/ /дата/ (более точно время не установлено) ФИО1 находился в автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ около /адрес/.

На полу заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля ФИО1 увидел карту Потерпевший №1 /банк/ /номер/, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, к которому привязана данная карта.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на заднем сиденье данного автомобиля и за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту Потерпевший №1 /банк/

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с /время/ того же дня ФИО1 пришел в отделение /номер/ /банк/ по /адрес/. Там ФИО1 поместил карту Потерпевший №1 /банк/ /номер/в банкомат /номер/. Заранее зная пин-код, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил с расчетного счета Потерпевший №1 /номер/, к которому привязана банковская карта /номер/ денежные средства в сумме /сумма/

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб потерпевшей в размере /сумма/

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба от преступления в размере /сумма/ основан на законе (ст. 1064 ГК РФ), подтвержден материалами дела, не выходит за рамки обвинения, поддержан прокурором, подсудимый с ним согласился, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/ включительно, с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, /сумма/

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов