Приговор № 1-182/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1-182/2021

11RS0005-01-2021-001575-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ухта Республики Коми 18 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ранее судимого:

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи хххххххххххххххххххххххххх от 12.03.2020, вступившим в законную силу 24.03.2020, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, наказание не отбыто. ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 25.01.2021, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале гипермаркета М расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, хххххххххххххххххх реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины торгового зала магазина четыре упаковки порошка марки хххххххххххххх стоимостью ххххххххххххх ххххххххххх каждая, которые спрятал под верхнюю одежду и пронес мимо кассы без оплаты, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен специалистом службы безопасности на выходе из магазина. В результате преступных действий ФИО1, Т мог быть причинен материальный ущерб в сумме ххххххххххххххх

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОУР ОМВД России по г. Ухте от 27.01.2021, хххххххххххххххххххххх (л.д.5);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от 27.01.2021, ххххххххххххххххххх. (л.д.6);

- заявлением А о привлечении к уголовной ответственности от 27.01.2020 (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2021 ххххххххххххххххххххх (л.д.14-18);

- постановлением мирового судьи хххххххххххххххххххххх от 12.03.2020 по делу № 5-318/2020, ххххххххххххххххххх (л.д.19);

- товарной накладной о стоимости похищенного имущества за единицу товара (л.д.23-25);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 04.02.2021, ххххххххххххххххххх (л.д.31-34);

- показаниями представителя потерпевшего К от 04.02.2021 с описанием события совершенного ФИО1 преступления. (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2021, ххххххххххххх (л.д.51-54);

- показаниями свидетеля А от 10.02.2021 с описанием обстоятельств совершения ФИО1 преступления (л.д.56-59).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: хххххххххххххххххххххххххххххххххх, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, давал об этом показания, написал заявление о совершенном преступлении когда органы предварительного расследования располагали сведениями о том, что преступление было совершено ФИО1, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, событие преступления было зафиксировано камерами наблюдения, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору ххххххххххххххххх от 27.10.2020 года, в его действиях отсутствует рецидив преступлений на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку осуждение по данному приговору признавалось условным, условное осуждение не отменялось.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая в совокупности все данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, предмет хищение, фактическое отсутствие причиненного материального ущерба большой торговой сети, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО1 осужден 27.10.2020 ххххххххххххххххх по ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Преступление небольшой тяжести по настоящему приговору совершил в период испытательного срока. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд полагает возможным условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору хххххххххххххххххххх от 27.10.2020 года сохранить, поскольку в период испытательного срока ФИО1 к административной ответственности не привлекался, сведений из УИИ о нарушении им порядка отбывания условного наказания в деле не имеется, а также суд учитывает обстоятельства и предмет совершения хищения по настоящему делу.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять место регистрации и постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ухтинского городского суда от 27.10.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: ххххххххххххххххххххххххх -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк