Решение № 2-418/2019 2-418/2019(2-6920/2018;)~М-7310/2018 2-6920/2018 М-7310/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-418/2019




Дело № 2-418/2019


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием ответчика ФИО1 личность установлена по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») К ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

УСТАНОВИЛ:


АО «СОГАЗ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

В обоснование иска указано, что 02 апреля 2012г. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №.

Срок действия Договора до 24 часов 00 минут «01» мая 2032г.

В соответствии с п. 4. Договора, Страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку).

Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с п. 4.2.2. Договора.

Согласно п. 4.2.1. Договора страховой взнос за очередной период страхования составляет 2 427,07 руб. и уплачивается не позднее 14.06.2018.

В установленный договором срок, а именно до 14 июня 2018г., Истец не оплатил очередной страховой взнос.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования к Договору страхования № от 02.04.2012 Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере при этом досрочное прекращение договора по указанному основанию не освобождает Страхователя от оплаты очередного взноса.

15.05.2018г. АО «СОГАЗ» Ответчику направлено Письмо - сопровождение о направлении Соглашения о расторжении Договора Страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и требование об уплате премии. Однако соглашение о расторжении Ответчиком до настоящего времени не подписано, оплата премии не осуществлена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 страховую премию в размере 2 427,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, расторгнуть договор страхования № от 02.04.2012 заключенные между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям указанным в возражении.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02 апреля 2012г. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №.

Срок действия Договора до 24 часов 00 минут «01» мая 2032г.

В соответствии с п. 4. Договора, Страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку).

Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с п. 4.2.2. Договора.

Согласно п. 4.2.1.. Договора страховой взнос за очередной период страхования составляет 2 427,07 руб. и уплачивается не позднее 02.04.2018.

В установленный договором срок, а именно до 02 апреля 2018г., Истец не оплатил очередной страховой взнос.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования к Договору страхования № от 02.04.2012 Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере при этом досрочное прекращение договора по указанному основанию не освобождает Страхователя от оплаты очередного взноса.

15.05.2018г. АО «СОГАЗ» Ответчику направлено Письмо - сопровождение о направлении Соглашения о расторжении Договора Страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и требование об уплате премии. Однако соглашение о расторжении Ответчиком до настоящего времени не подписано, оплата премии не осуществлена.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В силу положений ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

В материалах дела содержится уведомление истца о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком страхового взноса.

Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор с учетом Правил страхования не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, что ни закону, ни договору не противоречит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования № от 02.04.2012 заключенные между АО «СОГАЗ» и ФИО1 прекратил свое действие.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 2 427, 07 рублей.

Суд отказывает в данном требовании Истцу, поскольку Ответчик оплатил страховой взнос, что подтверждается квитанциями по оплате от 27.11.2018г.

Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, а требования о взыскании расходов по уплате гос.пошлины являются производными требования, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») К ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев



Суд:

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Шаймиев Азамат Хамитович (судья) (подробнее)