Приговор № 1-618/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-618/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Широковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стрыковой Я.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО14, представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер №Ф-115486 от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1 Узбекистан, ФИО1, <адрес>, совхоз Амусай, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, гражданина Узбекистана, с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в связи с чем, постановлено назначенное наказание в виде исправительных работ считать отбытым, освобожден из под стражи в зале суда, таким образом, наказание в виде исправительных работ по указанному приговору суда отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, владея информацией о том, что на огороженной охраняемой территории, расположенной по адресу: <адрес> «В», предназначенной для стоянки и ремонта грузового транспорта, а также для хранения запасных частей к нему, находятся металлические борта от грузового автомобиля «КАМАЗ 53205», решил совершить хищение вышеуказанного имущества.

В этот же день, около 16 часов 00 минут, ФИО2, с целью хищения вышеуказанных бортов от грузового автомобиля «КАМАЗ 53205», осознавая, что для реализации задуманного ему необходима помощь в погрузке и грузовой транспорт, совместно с привлеченными им ФИО8 и ФИО9, не догадывающимися о его противоправных намерениях, прибыл по указанному адресу. После чего ФИО2, реализуя задуманное, через проем ворот, которые не были заперты, незаконно проник на охраняемую территорию, расположенную по адресу: <адрес>.

Далее, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 привлек для дальнейшего вывоза похищенного транспорт, а именно, грузовой автомобиль «Газель», под управлением неустановленного лица, вызванный ФИО8, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2

После чего, ФИО2 с целью дальнейшего хищения, действуя в указанное время и дату, совместно с ФИО8 и ФИО9, начал грузить с охраняемой территории по адресу: <адрес> 6 бортов от грузового автомобиля «КАМАЗ 53205» общей стоимостью 24892 рубля 80 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, однако, его действия стали очевидны для окружающих, и он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, владея информацией о том, что на огороженной охраняемой территории, расположенной по адресу: <адрес>, предназначенной для стоянки и ремонта грузового транспорта, а также для хранения запасных частей к нему, имеются различные детали и запасные части от автомобилей, решил совершить хищение вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, ФИО2, с целью хищения ценного имущества, прибыл по указанному адресу. После чего, ФИО2, действуя в указанную дату и время, реализуя задуманное, через проем ворот, которые не были заперты, проник на охраняемую территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся на территории вагончику с незапертой дверью, предназначенному для временного хранения товарно-материальных ценностей, проник в помещение данного вагончика, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: левый впускной коллектор двигателя КамАЗ-740 с каталожным номером 7406.1115021-20; правый впускной коллектор двигателя КамАЗ-740 с каталожным номером №; патрубок соединительный впускных коллекторов двигателя КамАЗ-740 с каталожным номером 740.30-1115032, общей стоимостью 4894 рубля. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4894 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО14 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие потерпевший ФИО11 изложил в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208) и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 2).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены умышленные преступления средней тяжести, одно из них неоконченное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 имеет двоих малолетних детей, написал явку с повинной по всем преступлениям, что в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям.

Кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, так как признал вину с первоначального этапа расследования по уголовному делу, участвовал при проверки показаний на месте, указал и пояснил каким образом им было совершено хищение впускных коллекторов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 вину признал по всем преступлениям, в содеянном раскаялся; положительно характеризуется ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где содержится под стражей; оказывает материальную помощь престарелой маме ФИО12, которая имеет заболевания, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести не погашена на момент совершения преступлений).

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённых ФИО2 преступлений, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также учитывая, что ФИО2 ранее судим приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в связи с чем, постановлено назначенное наказание в виде исправительных работ считать отбытым ДД.ММ.ГГГГ, настоящие преступления против собственности совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести против собственности, в его действиях содержится рецидив преступлений. Кроме того, все преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока при отбывании им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении ФИО2 наказания за совершение неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания ФИО2 принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее ему наказание по всем преступлениям, то суд не применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 совершил по настоящему приговору умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, все преступления он совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО2, который в период испытательного срока при отбывании наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести против собственности совершил умышленные преступления средней тяжести также против собственности, и в период испытательного срока при отбывании наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести против собственности совершил преступление средней тяжести против собственности, принимая во внимание степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и личность подсудимого ФИО2, суд считает не возможным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении (в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, но он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы).

ФИО2 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии мера пресечения в виде заключения под стражу продлялась судом на период предварительного следствия и судебного разбирательства.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по указанным преступлениям наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию два года шесть месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания два года девять месяцев лишения свободы с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Установить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- левый впускной коллектор двигателя КамАЗ-740 с каталожным номером 74.06.1115021-20, правый впускной коллектор двигателя КамАЗ-740 с каталожным номером №, патрубок соединительный впускных коллекторов двигателя КамАЗ-740 с каталожным номером 740.30-1115032, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- 6 металлических бортов от грузового автомобиля КамАЗ 53205», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен.

Исключить назначение ФИО2 наказания:

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных Ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 СТ. 158 УК РФ и п. «б» Ч. 2 СТ. 158 УК РФ,

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ст. 70 УК РФ наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.

Считать ФИО2 осужденным:

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) не отбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.