Приговор № 1-501/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-501/2018

уголовное дело № 1-501/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 27 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого: 28.12.2015 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре 1-го этажа 1-го подъезда <адрес>, увидев у ящика для хранения овощей детскую двухместную коляску, принадлежащую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащую ФИО9 детскую двухместную коляску марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 руб.

С похищенным ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 7000 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Захарченко Д.А.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем судом исследовано её заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 89), сведения ГИАЦ МВД России, согласно которому сведения в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д. 90), требование ИЦ МВД Республики Бурятия, согласно которому ФИО1 ранее судим (л.д. 91), копия приговора Иволгинского районного суда РБ от *** (л.д. 94), копия постановления Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от *** (л.д. 96), сообщение врио председателя Октябрьского районного суда <адрес> от *** о том, что штраф в размере 6 000 руб. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от *** согласно сообщению судебного пристава-исполнителя по состоянию на *** не оплачен (л.д. 98), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> РБ от *** (л.д. 99-100), ФИО1 состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов (л.д. 101), состоит на учете в ГБУЗ «РПНД» с 2002 г. с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д. 102), заключение комиссии экспертов ..., согласно которому ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаками <данные изъяты> Изменения психики у ФИО1 не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 106-107), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 111), ФИО1 не состоит на воинском учете (л.д. 113).

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, то, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, как и исключительных обстоятельств, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ.

Судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от *** не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания с применением положений ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ. С учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд обсуждал возможность назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако посчитал его назначение нецелесообразным, приходя к выводу о возможности исправления осужденного при назначении лишь основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате в качестве вознаграждения адвокату Захарченко Д.А., связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>. (л.д. 121-122), а также в суде за 2 дня участия в судебном заседании в размере <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: коляску детскую с металлическим каркасом с тканевыми вставками синего цвета, - оставить за владельцем ФИО6; договор комиссии № ... от *** - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Захарченко Д.А. в сумме 9 <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Сыренова