Приговор № 1-501/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-501/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 04 сентября 2018 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,его защитника – адвоката Балданова Б.Д.,

при секретаре ЕрахаевойВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , , судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, находясь возле ..., умышленно, из корыстных побуждений, с помощью камня, найденного там же, разбил заднее правое стекло, находившейся возле указанного дома, автомашины «HondaOdyssey» с государственным регистрационным знаком ..., и через образовавшийся проем, открыл дверь автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее Ц. имущество:

- походную сумку, стоимостью 5300 руб., внутри которой находились: не представляющие материальной ценности пластиковый контейнер,флакон лекарства «Элеутерококк», упаковку лекарства «Аскофен», упаковку лекарства «Цитрамон», и зарядное устройство от сотового телефона «Huawei», стоимостью 400 руб.,

- тряпичную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек кожаный, стоимостью 1000 руб., внутри которого находились: денежные средства в сумме 100 руб., копию паспорта транспортного средства, не представляющая материальной ценности.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ц. значительный имущественный вред на сумму 6800 рублей.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Балданов Б.Д. поддержал ходатайство подзащитного ФИО2 о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ц. в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возразила против проведения особого порядка судебного заседания.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнения участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,суд не усматривает.

Судимость по приговоруОктябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п. «а»ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Рзаевунаказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исправление Рзаевавозможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, и с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64УК РФ, а равно назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рзаеваподлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношенииРзаеваР.Ш. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить наФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова