Приговор № 1-501/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-501/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 июля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Петренко Н.А., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение №989 и ордер №1021747 от 18.07.2018 г., подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение №1058 и ордер №1022903 от 18.07.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 07<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2, 05.<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала апреля 2018 г., более точное время следствием не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью извлечения материальной прибыли возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях сбыта и сбыт населению в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость). Реализуя возникший преступный умысел, около 14 часов 05.04.2018 г. ФИО1 в районе остановки общественного транспорта «Элеватор», рядом с ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 1300 куб. см., которую около 18 часов 05.04.2018 г. принесла в дом, расположенный по адресу: <адрес> -6 «б», где незаконно хранила в целях сбыта. 10.04.2018г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 в целях удобства реализации спиртосодержащей жидкости предложила своей подруге ФИО2 незаконно хранить и сбывать вышеуказанную спиртосодержащую жидкость. У ФИО3 после предложения ФИО1 из корыстных побуждений с целью извлечения материальной прибыли возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях сбыта и сбыт населению в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО3 ответила согласием на предложение ФИО1, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, договорившись, что они будут хранить спирт для последующей реализации населению, а также сбывать его в доме, расположенном по адресу: <адрес> - 6 «б».

17.04.2018 г. с 09 часов 50 минут до 10 часов 05 минут ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, незаконно сбыла 700 куб.см. спиртосодержащей жидкости К, действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 17.04.2018 г. с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут у К в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» данная спиртосодержащая жидкость в количестве 700 куб. см. изъята.

Кроме того, 18.04.2018 г. с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, находясь в доме по вышеуказанному адресу, незаконно сбыла 600 куб.см. спиртосодержащей жидкости К, действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 18.04.2018 г. с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут у ФИО4 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» данная спиртосодержащая жидкость в количестве 600 куб. см изъята.

Спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 и Коршунова незаконно хранили в целях сбыта и незаконно сбыли К, в соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., признается некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001 по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта), по наличию посторонних примесей, содержание которых не нормируется ТР ТС 021/ 2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001: ацетон. ФИО1 и ФИО3 тем самым нарушили п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Таким образом, указанная спиртосодержащая жидкость как некачественный и опасный пищевой продукт, не подлежит реализации, должна быть утилизирована или уничтожена.

Кроме того, в один из дней конца апреля 2018 г., более точное время следствием не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной прибыли возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях сбыта и сбыт в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО1, в целях удобства реализации спиртосодержащей жидкости, предложила своей знакомой ФИО5 незаконно хранить и сбывать спиртосодержащую жидкость. У ФИО3 после предложения ФИО1 из корыстных побуждений с целью извлечения материальной прибыли возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях сбыта и сбыт населению в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО3 ответила согласием на предложение ФИО1, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, договорившись, что они будут закупать для последующей реализации населению спирт, который будут хранить в целях сбыта и сбывать в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, 28.04.2018 г. около 15 часов ФИО1 в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», рядом с ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 2400 куб. см., которую около 18 часов 28.04.2018 г. принесла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, для последующего совместного с ФИО3 сбыта неопределенному кругу лиц для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка. С 18 часов 28.04.2018 г. ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранили вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в целях сбыта, до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 08.05.2018 г. в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 50 минут. Спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 и Коршунова незаконно хранили в целях сбыта в вышеуказанный период времени, в соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., признается некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001 по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта), по наличию посторонних примесей, содержание которых не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013. ГОСТ Р 51723-2001: ацетон. ФИО1 и ФИО3 тем самым нарушили п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Таким образом, указанная спиртосодержащая жидкость как некачественный и опасный пищевой продукт, не подлежит реализации, должна быть утилизирована или уничтожена.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1, ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 данное ходатайство поддержали. Заявили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают полностью, в содеянном раскаиваются. Поддерживают заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что они осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитники-адвокаты Федоров С.В., Цыбиков Б.Б. в суде поддержали заявленные ФИО1, ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировали их на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом вышеизложенного, квалификацию действий ФИО1, ФИО2, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует их действия:

- по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ - как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступлений по двум преступлениям «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен ФИО1 и ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 Личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 198-199. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ, ФИО1 не судима (л.д.202), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д.205-206), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.204), имеет двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> (л.д. 201).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2 Личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 207-208. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ, ФИО2 не судима (л.д.209), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д.211-212), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.210).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждой в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 238 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения по обоим преступлениям положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 и ФИО3 суд признает отсутствие судимости, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, а по преступлению от 08.05.2018 г. – также в добровольной выдаче спиртосодержащей жидкости, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а в отношении ФИО1 – также наличие двоих несовершеннолетних детей.

Суд обсуждал вопрос о применении к ФИО1 и Коршуновой иного, более мягкого вида основного наказания – штрафа, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией указанной статьи, однако с учетом материального и семейного положения подсудимых, не работающих, не имеющих постоянного законного источника дохода, а у ФИО1 – также наличия на иждивении двоих малолетних детей, не нашел оснований для их назначения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, ФИО2 путем назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку «Pepsi» со спиртосодержащей жидкостью; пластиковую бутылку «Coca-Cola» со спиртосодержащей жидкостью; пластиковую бутылку объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью; воронку; мерную колбу - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 17.04.2018 г.; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 18.04.2018 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-501/2018