Приговор № 1-16/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело№1-16/2017
ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Кытманово 10 мая 2017 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Стеблецовой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кытмановского района Алтайского края Павлова А.П., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Тогульского района ФИО2, представившего удостоверение № 8132 и ордер №007136 от 10.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого 1) 01.10.2015 по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года; на основании постановления Кытмановского районного суда от 10 декабря 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей; наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба путем поджога.

Покушение на преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 12 января 2017 года до 00 часов 41 минуты 13 января 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, в <адрес>, у гражданина ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно: надворных построек и находившегося в них имущества, принадлежащих Б., расположенных на усадьбе дома по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 подошел к бане, расположенной по <адрес>, где, с целью осуществления задуманного им преступления, общеопасным способом, понимая, что в результате возникшего пожара могут загореться надворные постройки и жилой дом, принадлежащие Б., а так же могут пострадать или погибнуть люди, и желая этого, достал из рукава куртки бутылку с бензином, открутил пробку с горлышка бутылки и плеснул небольшое количество бензина на стену бани. После чего, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества путем поджога с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, и желая этого, при помощи зажигалки поджег налитый на стену бензин, в результате чего стена загорелась.

Убедившись, что огонь разгорелся ФИО1 ушел к себе домой, скрывшись с места совершения преступления. Однако преступление, совершенное ФИО1 не было доведено до конца, так как огонь заметили Д. и Т., проходившие мимо, которые собственными силами потушили огонь, залив его водой.

В результате пожара, возникшего от умышленных противоправных действий ФИО1, могли быть уничтожены до степени полнейшей непригодности первый сарай, стоимостью 12594 рубля, баня стоимостью 7142 рубля, второй сарай стоимостью 7406 рублей, навес, стоимостью 12495 рублей, а так же находившееся в них имущество: колотые березовые дрова объемом 3 куб.м., при стоимости 1 куб.м 1500 рублей, на общую сумму 4500 рублей, печь банная, стоимостью 2553 рубля 60 коп. Всего на общую сумму 46690 руб. 60 коп., принадлежащее Б. Данный ущерб для него являлся бы значительным в связи с его материальным положением.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Б., а так же защитник Писаренко В.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности виновного, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание им своей вины, раскаяниев содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела характеризующего материала, следует, что подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.2 л.д. 16-23), после продления судом испытательного срока по приговору от 01.10.2015, т.е. после 10 декабря 2015 года нарушений обязанностей, возложенных по приговору суда не допускал, проживает с супругой, доход имеет от работы по найму, со стороны жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно, на административной комиссии не заслушивался (т.2 л.д. 25, 29, 33).

На учете у врачей психиатра и фтизиатра ФИО1 не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а именно: раскаялся в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств, перечисленных выше; отсутствие отягчающих обстоятельств; отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд так же назначает наказание с учетом требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (п. «и» - явка с повинной) и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания суд так же учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 01.10.2015 по ст. 264.1 УК РФ, следовательно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ при постановлении приговора суд должен решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору.

Учитывая, что в период испытательного срока условно осужденный ФИО1 после продления испытательного срока в декабре 2015 года вел себя положительно, выполнял возложенные на него приговором суда обязанности, не нарушал общественный порядок, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 01 октября 2015 года.

С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Писаренко В.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом; <данные изъяты>

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 01 октября 2015 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сапоги, куртку, брюки мужские защитного цвета, переданные подсудимому ФИО1 под сохранную расписку - по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- зажигалку, бутылку из полимерного материала зеленого цвета с жидкостью с запахом бензина, выпилы древесины со следами термического воздействия, срезы ногтевых пластин, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Писаренко В.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова