Приговор № 1-10/2025 1-34/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-25/2024

УИД 87RS0007-01-2024-000099-03

Дело № 1–10/2025 КОПИЯ


ПРИГОВОР

20 января 2025 года город Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при помощнике судьи Боровых В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Федоровой Н.Г.,

защитника – адвоката Марченко О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.<адрес>, имеющего образование 10 классов, женатого, имеющий одного совершеннолетнего иждивенца, работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, предоставляющего права на управление транспортными средствами специализированного типа, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов, в нарушение Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» п.3 «Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ)», в период с 01 октября 2020 года по 21 декабря 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, незаконно хранил при себе в целях использования поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 31 №041491 на свое имя.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в период с 21 декабря 2023 года по 09 февраля 2024 года, находясь на территории Чаунского района, Чукотского автономного округа, продолжая хранить при себе вышеуказанное поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на свое имя, умышленно, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии 31 № 041491, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 09 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Ивеко-АМТ 633910» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом-цистерной регистрационный знак КО 1402 87 регион с дизельным топливом, был остановлен старшим инспектором ПП (место дислокации г.Певек) группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» в рамках исполнения полномочий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий и в связи с осуществлением федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. После чего, в указанный период ФИО1, находясь на АЗС ГУП ЧАО «Чукотснаб», расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, город Певек, улица Пугачева дом №45, достоверно зная, что не проходил обучение, не сдавал квалификационные экзамены и не получал свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 31 №041491, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, в целях подтверждения права на управление транспортным средством специализированного типа, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно предъявил старшему инспектору ПП (место дислокации г.Певек) группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 31 №041491 сроком действия до 09 декабря 2025 года, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал указанное заведомо поддельное свидетельство, предоставляющее права.

Согласно заключению эксперта №12э от 23 апреля 2024 года фоновая сетка на лицевой и оборотной сторонах, представленного на экспертизу свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серия/код региона 31 №041491, выданное на имя ФИО1 (без выходных данных), выполнена способом цветной струйной печати; изображение серии/кода региона и номера, а также овальный элемент с текстом «RUS» и бланковые тексты, выполнены электрофотографическим способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он в октябре 2020 года планировал устроиться на работу, связанную с перевозкой опасных грузов, но у него отсутствовало специальное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя для перевозки опасных грузов. Так как из пандемии «COVID – 19» он не мог пройти обучение на получение свидетельства ДОПОГ, он решил его купить, заказав его в интернете.

Так примерно в период с 20 октября 2020 года по 27 октября 2020 года, находясь у себя дома по адресу, <адрес>, вошел в сеть интернет со своего мобильного телефона и ввел критерий поиска «купить ДОПОГ». Он зашел на первый попавшийся сайт в списке поиска, где отобразилось объявление об оказании помощи в получении свидетельства ДОПОГ, которую оказывала фирма ООО «Центр-ДОПОГ в г. Белгороде, телефона для консультаций №00. Со своего мобильного телефона №00 он позвонил на указанный номер, на звонок ответил мужчина, который представился ФИО2. Он сказал, что хочет приобрести свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя для перевозки опасного груза. Ему сообщили, что от него нужны его анкетные данные, фотография, которые нужно отправить по электронной почте, указанной на сайте, стоит данная услуга 18 000 руб. Так же ему пояснили, что обучение он пройдет дистанционно. Он сразу же согласился, отправил свою фотографию с погрудным изображением, фотографию паспорта и фотографию водительского удостоверения. А так же от него потребовалась его подпись, которую он поставил на чистом листе бумаги и отправил письмом со своего электронного адреса – «vyatcheslav1977@gmail.com» на электронный адрес, который ему указали.

В декабре 2020 года на его электронную почту поступила фотография свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя для перевозки опасного груза на его имя и договор на оказание платных образовательных услуг, номер карты №5106 2110 5040 3208, на которую нужно было отправить 18 000 руб.

11 декабря 2020 года в 19 час. 25 мин., он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение Сбербанка, установленное в его мобильном телефоне, со своей карты №**** 1682 перевел на номер вышеуказанной банковской карты 18 000 руб., за перевод была снята комиссия в сумме 270 руб. После оплаты покупки свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, он указал свой почтовый адрес: <адрес>, куда ему необходимо было направить свидетельство ДОПОГ и в середине декабря 2020 года от представителя почтовой компании DHL ему поступил звонок, в ходе которого ему стало известно, что в отделении DHL по адресу: <...> на его имя поступил пакет размером примерно с лист бумаги формата «А4». Он получил указанное почтовое отправление с 14 часов до 20 часов в декабре 2020 года, точную дату он не помнит.

После получения указанного почтового отправления, он вскрыл конверт и обнаружил внутри него свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 31 № 041491 на его имя с его фотографией и данными, свидетельство № Д-04229 о прохождении обучения, а также договор на оказание образовательных услуг с чеком оплаты, хотя фактически обучение дистанционно он не проходил. Данное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 31 №041491 он положил в портмоне, которое хранилось у него во внутреннем кармане верхней одежды и постоянно хранил его там, носил при себе, более он его нигде его не хранил, своим родным о данном факте он ничего не говорил и его не показывал.

В декабре 2023 года он договорился о трудоустройстве в АО Чукотская Горно-геологическая компания, при этом он не направлял и не прикладывал к анкете копии своих документов, в том числе, данные поддельного свидетельство ДОПОГ, он указал только серию и номер паспорта, отметил наличие водительского удостоверения.

21 декабря 2023 года он прилетел в г.Певек, ЧАО. Начальник автотранспортного участка Г.А.А. закрепил его за грузовым автомобилем, и он перевозил опасный груз - дизельное топливо в 40 кубовой бочке. Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя для перевозки опасных грузов серии 31 №041491 он постоянно носил при себе, никому его не предъявлял.

09 февраля 2024 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. он выехал в г. Певек на автомашине предприятия АО ЧГГК ОП г. Певек «Ивеко-АМТ 633910» г.р.з. <***>, в составе полуприцепа г.р.з.КО1402 87 регион по маршруту 21 км, от г. Певек, Чукотского АО в г. Певек на АО Чукотснаб для получения дизельного топлива. После того как он залил бочки дизельным топливом, он поехал на выезд с АО Чукотснаб (Нефтебаза), где его остановил сотрудник ДПС, с ним находился сотрудник УФСБ.

Сотрудник ГИБДД потребовал от него предъявить документы на право управления им автомобилем, свидетельство о регистрации ТС и документы на полуприцеп-цистерну, что им и было сделано. В том числе он предоставил сотруднику ГИБДД свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя для перевозки опасных грузов 31 №041491. И в этот же день протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: Чукотский автономный округ <...> у него было изъято свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя для перевозки опасных грузов 31 №041491 на его имя. В его мобильном телефоне на тот момент присутствовала переписка с лицом, у которого он заказал и купил поддельное свидетельство ДОПОГ, а также чек об оплате на сумму 18 000 рублей. В ходе проведения проверки, он признался в том, что данное свидетельство он не получал предусмотренным законом порядке, а купил его за 18 000 рублей у неизвестного ему лица с целью его использования. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 65-69).

Данные обстоятельства также были подтверждены при проверке показаний на месте (л.д. 71-74).

Помимо признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Е.А. он является старшим оперуполномоченным УФБ России по Чукотскому АО с 2021 года.

09 февраля 2024 года по адресу Чукотский АО <...> в хоже провдеения оперативно-0розысконого мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 было изъято свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 31 № 041491 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После он осмотрел мобильный телефон ФИО1, где обнаружил в электронной почте переписку с неустановленным лицом о покупке свидетельства ДОПОГ, также в телефоне был обнаружен чек по операции от 11 декабря 2020 года о переводе денежных средств в сумме 18 000 руб., которые были распечатаны на бумажный носитель (л.д. 43-45)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.А.С., он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Билибинский».

09 февраля 2024 года в 18 час. 30 мин. он заступил на службу. В ходе патрулирования территории г.Певека с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. он совместно с сотрудником УФСБ на АЗС ГПУ «Чукотснаб», по адресу: Чукотский АО <...> был остановлен седельный тягач марки «Ивеко-АМТ 633910», государственный регистрационный знак <***> регион, с полуприцепом – цистерной с государственным регистрационным знаком КО1402 87 регион, в котором осуществлялась перевозка опасного груза. Он потребовал у ФИО1 документы на транспорт, ФИО1 представил ему, в том числе, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 31 № 041491 на имя ФИО1 При проверке возникли сомнения в подлинности данного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя. Сотрудником ФСБ на сайте Ространснадзор были проверены данные свидетельства, в ходе проверки было установлено, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ФИО1 серии 31 № 041491 сроком действия до 09 декабря 2025 года не выдавалось (л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.А. следует, что работает заместителем начальника автотранспортного участка АО «Чукотская горно-геологическая компания» с 01 октября 2023 года.

В г.Певек располагается обособленное подразделение АО «ЧГГК» по адресу 21 км. Автодороги г.Певек-п.Комсомольский.

21 декабря 2023 года на сезонную работу был принят ФИО1, который был допущен им до управления автомашиной Ивеко-АМТ 633910», государственный регистрационный знак <***> регион, с полуприцепом – цистерной с государственным регистрационным знаком КО1402 87 регион, которая была задействована в перевозке дизельного топлива. При этом он предупредил ФИО1, что бы он все документы носил при себе. Ему ФИО1 свидетельство ДОПОГ серии 31 № 041491 не предъявлял, в сопроводительных документах на груз свидетельство ДОПОГ не указывается.

О том, что у ФИО1 поддельное свидетельство ДОПОГ он узнал от сотрудников полиции (л.д. 49-51).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, содержат полную и обстоятельную информацию о событии преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Приведенные выше показания свидетелей нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УФСБ России по Чукотскому К.С.В. от 22 марта 2024 года об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д. 11-12).

В соответствии с протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09 февраля 2024 года, в ходе проведения указанного ОРМ по адресу: Чукотский АО <...> служебном кабинета УФСБ России по Чукотскому АО изъято свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 33 № 041491 на имя ФИО1, срок действия до 09 декабря 2025 года на имя ФИО1 (л.д. 24-25).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 22 мая 2024 года, осмотрен чек по операции Сбербанк онлайн по факту перевода денежных средств в сумме 18 000 руб. 11 декабря 2020 года за покупку поддельного свидетельство ДОПОГ серии 31 № 041491 на имя ФИО1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться при материалах уголовного дела (л.д. 75-77, 78, 79).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 22 мая 2024 года, осмотрен ответ Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) от 15 мая 2024 года, согласно которому свидетельство о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, серии 33 № 77 № 041491 на имя ФИО1 не выдавалось. Данный ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться при материалах уголовного дела (л.д. 81-83, 84).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 мая 2024 года осмотрено свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 33 № 041491 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе проведения ОРМ 09 февраля 2024 года у ФИО1, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано на ответственное хранение в ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу ( л.д. 86-89, 90, 91-92, 93).

Из заключения эксперта ГЭКУ ЭКЦ УМВД России Чукотскому АО № 12э от 23 апреля 2024 года следует, что у представленного на экспертизу свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии 33 № 041491, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фоновая сетка на лицевой и оборотных сторонах данного свидетельства, выполнена способом цветной струйной печати. Изображение серии/кода и номера, а также овальный элемент с текстом «RUS» и бланковые тексты выполнены электрофотографическим способом (л.д. 97-99).

Нарушений Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении вышеуказанной экспертизы не усматривается. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Защитнику и подозреваемому при назначении экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст. ст.198 УПК РФ.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для ответов на вопросы, разрешаемых при постановлении приговора.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Вместе с тем, диспозиция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает альтернативные условия наступления ответственности, связанные с приобретением, хранением, перевозки в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Принимая во внимание, что ФИО1 использовал поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, предъявив его старшему инспектору ПП (место дислокации г.Певек) группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Билибинский», то суд приходит к выводу, что вменение действий по хранению в целях использования, является излишним и подлежит исключению.

Исключение из обвинения излишне вмененного альтернативного признака объективной стороны преступления, такого как хранение в целях использования, не ухудшает положения подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п.1, 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренными статьями 324 - 327.1 УК РФ» свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя является официальным документом, предоставляющим право, поскольку выдается территориальным Управлением госавтодорнадзора по месту жительства водителя либо по месту его обучения, предоставляет право на перевозку опасных грузов на специальном автомобильном транспорте.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, преступление является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст.ст.15, 25 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ему 47 лет, не судим, военнообязанный, женат, имеет на иждивении супругу (л.д.108-110, 111-121, 122, 123, 129, 182, 183, 184).

УУП ПП (место дислокации г.Певек) МОМОВД России «Билибинский характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб не поступало (л.д.128).

Судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, на диспансерном учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 125).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные, последовательные показания о месте, времени, способе совершенного преступления, сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления, которая на момент его опроса не была им известна (когда где и при каких обстоятельствах он приобрел поддельное водительское удостоверение, впоследствии хранил и предъявил указанное поддельное свидетельство ДОПОГ), указал мотив своих действий, в связи с чем, такое позитивное постпреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (л.д. 126-127).

Состояние здоровья супруги, а также признание вины, раскаяние в содеянном, которое также выразилось в обращении в средствах массовой информации, опубликованном в газете «Полярная звезда» от 14 июня 2024 года, факт прохождения обучения на получение ДОПОГ на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствуют о меньшей его социальной опасности, и положительно отвечает целям наказания (л.д. 126-127).

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Небольшая тяжесть совершенного преступления, наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения судом его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление оконченное, совершено умышленно, отнесено к категории небольшой тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого является наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия, полагая, что данное наказание в рассматриваемом случае сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ наказания в виде ограничения свободы не имеется (подсудимый не является военнослужащим, гражданин РФ, имеет постоянное место проживания на территории Российской Федерации).

При определении размера наказания суд не руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ устанавливает подсудимому определенные ограничения и возлагает определенные обязанности.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Необходимость изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу отсутствует.

При разрешении в судебном заседании вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования размер процессуальных издержек, выплаченных защитнику подсудимого Марченко О.И., составил 23 370 руб. (л.д. 147-148). На стадии судебного разбирательства размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату Марченко О.И., составил 19 752 руб. (л.д. 207-208), и 15 570 руб. Общая сумма процессуальных издержек составляет 58 692 руб.

Суд проверил расчеты сумм процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета защитнику Марченко О.И. в виде вознаграждения за оказанные юридические услуги ФИО1, и находит их верными.

Государственный обвинитель полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме.

Защитник и подсудимый возражал против взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Подсудимый в ходе предварительного расследования не отказывался от услуг адвоката МарченкоО.И. Для частичного либо полного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит фактических правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, подсудимый трудоспособен, инвалидность не установлена, отсутствие источника дохода, носит временный характер. Предусмотренных чч.4-6 ст.132, УПК РФ достаточных оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не было установлено. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

– не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магадан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 33 № 041491 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу; чек по операции, ответ из территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области МТУ Ространснадзора по ДФО – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в размере 58 692 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна:

Судья А.В. Медникова