Апелляционное постановление № 10-2639/2021 от 6 июня 2021 г.

Дело № 10 - 2639/2021 Судья Беляева О.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе судьи Ардалиной А.Ю.

при помощнике судьи Осиповой О.Ю.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

адвоката Ворониной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Копейска Челябинской области Горожанкина А.Ю. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимый, осужденный 28 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ (основанное наказание отбыто 03 марта 2021 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев (на 19 марта 2021 года неотбытая часть срока дополнительного наказания составляла 1 год 9 месяцев 19 дней),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев с возложением исполнения в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию.

Постановлено данный приговор и приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Ворониной С.И., согласившейся с доводами апелляционного представления, прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за то, что он 05 июля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей.

Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор г. Копейска Челябинской области Горожанкин А.Ю. просит приговор отменить и направить уголовное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение, виду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Осужденный ФИО1 осужден за совершение преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по делу установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следовательно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы противоречит нормам действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также порядка обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного следствия достаточно полно мотивированы.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, в присутствии последнего.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник осужденного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, о подтверждении обвинений совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, другие обстоятельства, влияющие на назначаемое ФИО1 наказание.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; наличие у него место жительства, где он положительно характеризуется; а также то, что он осуществляет трудовую деятельность; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также суд достаточно полно учел данные характеризующие осужденного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом верно не установлено.

Суд не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Эти требования закона при постановлении приговора выполнены не в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести (за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ), только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Обжалуемым приговором суда ФИО1 осужден за преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, и ко времени совершения данного преступления являлся лицом впервые его совершившим. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

Таким образом, осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Следовательно, наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит изменению.

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, приведенные в приговоре, установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, при этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно общим правилам назначения уголовного наказания, при изменении приговора, по которому применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, суд апелляционной инстанции не может назначить лицу реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ будет полностью соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу требований закона обжалуемый приговор и приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

Иных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение приговора в остальной части или его отмену не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган;

- приговор Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года и приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья