Приговор № 1-2/26/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-2/26/2017

Дело № 1-2/26\2017 (35911)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Пижанка 30 октября 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Пижанского района Кировской области Семина К.Ю.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Косковой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших Н.В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом Врио начальника МО МВД России «Советский» от 22.07.2016 № Н.В.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Пижанское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский», имеет специальное звание – майор полиции (далее сотрудник полиции). Являясь сотрудником полиции, Н.В.А. обладает властными полномочиями, в том числе, в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011, имеет право и обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать противоправные деяния; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административном правонарушении, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.п. 51.2, 51.4, 51.11 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Пижанское» МО МВД России «Советский», утвержденного 25.07.2016, Н.В.А. при несении службы обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Пижанское» МО МВД России «Советский» Н.В.А. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 29.07.2017 в 07 часов 30 минут в дежурную часть ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» поступило сообщение от К.В.С. о том, что по адресу: <адрес 1>, Е.Н.А. угрожает ему убийством с демонстрацией ножа. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» 29.07.2017 под №. После этого Н.В.А. совместно с участниками следственно-оперативной группы ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» следователем Г.И.А. и оперуполномоченным С.А.А. по поручению оперативного дежурного ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» выехали по указанному адресу для проверки сообщения о преступлении. В ходе осуществления проверочных мероприятий по указанному сообщению о преступлении на кухне квартиры стали проводиться беседы с присутствующими в квартире лицами, - ФИО1, К.В.С., Е.А.Я. В то же время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, не желая давать объяснение Н.В.А., с целью воспрепятствования исполнению им своих законных должностных обязанностей, на просьбу сотрудника полиции сообщить известные ей обстоятельства по сообщению о преступлении ответила грубым отказом, после чего у нее возник умысел на публичное оскорбление Н.В.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29.07.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес 1>, достоверно зная, что Н.В.А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, будучи недовольной исполнением сотрудником полиции Н.В.А. своих законных должностных обязанностей по документированию обстоятельств сообщения о преступлении при разрешении в порядке ст.144 УПК РФ сообщения об угрозе убийством К.В.С., а именно попытки взять с нее объяснение, желая унизить Н.В.А., ущемить его авторитет как представителя власти, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, неоднократно высказала в адрес Н.В.А. словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым, унизив честь и достоинство Н.В.А. из мести за его законные действия, как сотрудника полиции.

Она же, ФИО1 29.07.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, после высказанных ею публичных оскорблений в адрес Н.В.А., будучи недовольной тем, что сотрудник полиции Н.В.А. попытался ее успокоить и, не желая давать ему объяснение, с целью воспрепятствования исполнению Н.В.А. своих законных должностных обязанностей, решила применить к нему насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29.07.2017 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: <адрес 1>, достоверно зная, что Н.В.А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, будучи недовольной исполнением сотрудником полиции Н.В.А. своих законных должностных обязанностей по документированию обстоятельств сообщения о преступлении при разрешении в порядке ст.144 УПК РФ сообщения об угрозе убийством К.В.С., с целью воспрепятствования их проведению, умышленно нанесла Н.В.А. один удар кулаком правой руки в область его груди слева и один удар правой ногой в область его правого бедра, отчего Н.В.А. испытал физическую боль.Она же, ФИО1, 14.09.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 50 минут находилась на участке местности, расположенном между домами по адресу: <адрес 2>, и по адресу: <адрес 3>. Увидев, что в ходе ссоры Е.А.Я. и К.В.С., последний уронил барсетку, в которой, как было известно ФИО1, находились денежные средства, у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств. С указанной целью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени и месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подняла с земли барсетку К.В.С., из которой противоправно и безвозмездно похитила денежные средства последнего в сумме 13000 рублей, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему К.В.С. был причинен материальный ущерб на сумму 13000 рублей, который является для него значительным.

В ходатайстве от 29 сентября 2017 года ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеизложенных преступлений полностью признала и подтвердила свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевших на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, её личность: в быту характеризуется посредственно: имеют место случаи употребления спиртных напитков в быту, официально не трудоустроена, неоднократно привлекалась к административной ответственности (в 2017г. 3 раза, в том числе, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (т.2, л.д.18-20,22,24)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание ею вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему К.В.С., принесение извинений потерпевшему Н.В.А., состояние ее здоровья.

Согласно заключениям комиссии экспертов № и № от 20.09.2017г. (амбулаторные комиссионные психиатрические судебные экспертизы), ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемых ей деяний во временном болезненном состоянии не находилась, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д. 204-206,210-211)).

На основании данных заключения суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, сделаны на основании материалов дела при непосредственном обследовании испытуемой.

Суд учитывает также мнение потерпевшего К.В.С., просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, отсутствия бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение ею преступлений, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ применительно к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

-по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 13000рублей, барсетку, паспорт гражданина РФ на имя К.В.С., полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пропуск, расчётный листок, постановление Советского районного суда вместе с квитанцией, принадлежащие К.В.С., дисконтную карту магазина «Эксперт», банковскую карту «Сбербанка» VISA №, записную книжку, металлический ключ с брелоком и шпагатом, монету 10 рублей, Сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» считать возвращенными К.В.С.; ремень черного цвета, начатую пачку сигарет «столичные», пакет - после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В.Сумина