Приговор № 1-2/26/2017 1-2/26/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-2/26/2017

Дело № 1-2/26/2017 (<данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018г. г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Советского района Литвинова А.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Колеватова В.П., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимой: 10.04.2018 Советским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 час. обязательных работ, по состоянию на 14.06.2018г. отбыто 59 час. обязательных работ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 31.10.2017, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № по <адрес> с О.С.М., решила похитить принадлежащее последнему имущество с целью дальнейшего его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что О.С.М. спит в состоянии алкогольного опьянения, и за ее действиями не наблюдает, ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на диване, где спал О.С.М., принадлежащий последнему, не имеющий материальной ценности портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей купюрами по 500 рублей. Портмоне положила в карман своей одежды, тем самым обратив его и деньги в свою собственность. При выходе из квартиры, продолжая преступление, тайно, из ведра с водой, стоящего в прихожей, ФИО1 похитила бывший в употреблении эмалированный ковш емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей, также принадлежащий О.С.М. и с похищенным скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными корыстными действиями ФИО1 причинила имущественный ущерб О.С.М. на сумму 3100 рублей.

Она же, Рудая, О.А., в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 04.01.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, достоверно зная, что ее знакомой Б.Г.П. нет дома, так как видела, что она вышла из дома и находится на улице, решила незаконно проникнуть в квартиру последней, расположенную по адресу: <адрес> и похитить находящееся там имущество, с целью дальнейшего его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Б.Г.П. убирает снег на улице у дома и за ее действиями не наблюдает, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, подошла к крыльцу дома, через незапертую дверь незаконно проникла в холодный коридор квартиры, а оттуда также через незапертую дверь, незаконно проникла в жилую часть квартиры, где из прихожей похитила бывшее в употреблении и новое имущество Б.Г.П., а именно: утепленные женские сапоги 41размера стоимостью 1800 рублей и женскую спортивную кофту 50 размера стоимостью 1000 рублей, из ванной комнаты с полки похитила флакон с шампунем объемом 500 мл марки «Знахарь» стоимостью 50 рублей и флакон с шампунем объемом 380 мл марки «Schauma» стоимостью 130 рублей. После чего, обратив похищенное в свою собственность, скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными корыстными действиями ФИО1 причинила имущественный ущерб Б.Г.П. на сумму 2980 рублей.

В ходатайстве от 25.04.2018г. ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеизложенных преступлений полностью признала и подтвердила свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевших на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и категории тяжких, ее личность: в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекалась к административной ответственности, не работает, состоит на учете в КОГКУ ЦЗН Советского района, состоит на учете в КОГБУЗ «Советская ЦРБ» - <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (л.д.145-149,152, 154-155,157,159-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления: на протяжении всего предварительного следствия давала последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, при проверке показаний на месте подробно рассказала и показала о способе совершения инкриминируемых ей деяний, последующих действиях, связных с распоряжением похищенным, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем возврата похищенного и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, состояние ее психического здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.04.2018г. № у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ей деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.88-89).

На основании данного заключения суд признает Рудую О.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, сделаны на основании материалов дела при непосредственном обследовании испытуемой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, данные экспертного заключения о состоянии ее психического здоровья, отсутствия бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение ею преступлений, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания, с учетом содеянного ею, ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, принимая во внимание размер похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем указания его места нахождения и возврата потерпевшей, состояние ее психического здоровья), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, и дает возможность суду признать эти обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2018 ФИО1 была осуждена Советским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

По состоянию на 14.06.2018 ФИО1 отбыто 59 часов обязательных работ, не отбыто 181 час обязательных работ.

С учетом изложенного, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшим О.С.М. к подсудимой ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей (л.д.43).

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала.

Поскольку ущерб в размере 3000 рублей возник в результате преступных действий подсудимой ФИО1, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он должен быть возмещен ею в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рудую О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда Кировской области от 10.04.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Советского районного суда Кировской области от 10.04.2018г. в виде 59 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.С.М. в возмещение материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: женскую спортивную кофту, пару женских зимних сапог, два флакона с шампунем марки «Знахарь» и «Schauma» - считать возвращенными собственнику, эмалированный ковш после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Сумина