Приговор № 1-575/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-575/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Гармаева П.Б., Казазаева Н.А., потерпевшего О.А.А.., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30 марта 2005 года Лиманским судом Астраханской области по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- 27 сентября 2012 Гудермесским городским судом Чеченской Республики по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 12 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Грозного Чеченской Республики по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору и наказания по приговору Гудермесского городского Чеченской Республики от 27.09.2012 г. к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетии от 12 апреля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 27.09.2012 г. и Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12.12.2012 г. путем частичного сложения к окончательному отбытию назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы, Неотбытая часть наказания составляет 2 года 7 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, О.А.А. приказом начальника УФСИН России по Республике Бурятия № 74 лс от 11.05.2004 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Бурятия (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ).

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 28.12.2016) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" О.А,А.. является работником уголовно-исполнительной системы, имеющим специальное звание, и соответственно сотрудником места лишения свободы.

В соответствии п. 14.15 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, утвержденной 01.10.2016 врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ М.М.С., О.А.А,. имеет право требовать от осужденных исполнения приказов и указаний ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, в соответствии с п. 15.3 должностной инструкции О.А.А, обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и воспитательных колоний, требований иных нормативных актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. 15.13, 15.14 вышеуказанной должностной инструкции О.А,А,. обязан осуществлять ежедневный обход зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за отрядом приказом начальника исправительного учреждения, совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно- гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания; обеспечивать соблюдение осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащее содержание общежития и территории исправительного учреждения, закрепленной за отрядом, организовывать и контролировать труд осужденных по их благоустройству, а также работу дневальных по жилым помещениям.

05 мая 2017 года около 09 часов 14 минут во время обхода спального помещения отряда № со строгими условиями отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, находящегося по адресу: <адрес> «а», О.А.А,., исполняя свои служебные обязанности, выявил нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (далее ПВР) осужденным ФИО1, отбывающим наказание в указанном отряде ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, а именно, в нарушение п. 16 ПВР ФИО1 не содержалось в чистоте и опрятности спальное место - под кроватью находились окурки от сигарет, не была заправлена постель, предметы индивидуального пользования - бритвенный станок не хранились в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования, а находились в прикроватной тумбочке. Кроме того, в нарушение п. 5 примечания к приложению № к ПВР, спортивная обувь - спортивные кроссовки ФИО1 хранились под кроватью, а не в помещении для хранения личных вещей осужденных. О.А,А,. изъял находившиеся под его кроватью спортивные кроссовки для передачи их в помещение для хранения личных вещей осужденных. В это время в спальное помещение прошел ФИО1, который, схватив изъятые О.А,А,. кроссовки, вырвал их из рук О.А.А,. и стал высказывать претензии по поводу их изъятия. О.А,А,., выявив нарушение ФИО1 п. 17 ПВР о том, что осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы, высказал ему замечание и потребовал вернуть кроссовки. Получив отказ ФИО1 вернуть кроссовки, в соответствии с п. 49 ПВР О.А,А,. стал проводить обыск и досмотр вещей осужденного на предмет наличия у него запрещенных предметов.

05 мая 2017 года около 09 часов 16 минут у ФИО1 с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, в связи с осуществлением О.А,А,. служебной деятельности, а именно, выявления нарушения ФИО1 вышеуказанных норм ПВР. изъятия спортивных кроссовок, проведения обыска и досмотра вещей осужденного, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы - начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ О.А,А,. Реализуя преступный умысел, около 09 часов 16 минут 05 мая 2017 года, ФИО1, находясь в спальном помещении отряда № со строгими условиями отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по адресу: <адрес>, препятствуя проведению обыска и досмотра своих вещей, применяя насилие, трижды оттолкнул правой рукой от себя правую руку О.А,А,., после чего толкнул правой рукой в область грудной клетки О.А,А,. Далее О.А,А,. и ФИО1 прошли в помещение дневного пребывания отряда № со строгими условиями отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по вышеуказанному адресу, где около 09 часов 19 минут 05 мая 2017 года, продолжая свои преступные действия, в связи с осуществлением О.А,А,. служебной деятельности, а именно, выявления нарушения ФИО1 вышеуказанных норм ПВР, изъятия спортивных кроссовок, проведения обыска и досмотра вещей осужденного, демонстрируя другим осужденным пренебрежение к режиму отбывания наказания, ФИО1 нанес кулаком правой руки 1 удар в лицо О.А,А,., причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение: ушиб, ссадину бровной области слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройство здоровью и утрату общей трудоспособности.

Далее в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 28.12.2016) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", О.А,А.., пресекая преступные действия ФИО1, применил физическую силу и повалил последнего на пол. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, в связи с осуществлением О.А,А,. служебной деятельности, а именно, выявления нарушения ФИО1 вышеуказанных норм ПВР, изъятия спортивных кроссовок, проведения обыска и досмотра вещей осужденного, обоснованного применения физической силы, демонстрируя другим осужденным пренебрежение к режиму отбывания наказания, находясь в то же время, в том же месте, лежа на полу, применяя насилие, схватил руками О.А.А, за форменную одежду и удерживал его, ограничивая свободу его передвижения в течение 30 секунд. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками колонии С.С.А., Т.С.Д. Преступными действиями ФИО1 дезорганизована деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, нарушены цели исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поставлена под угрозу общественная безопасность и авторитет сотрудников исправительного учреждения в лице других осужденных, отбывающих наказание в указанном исправительном учреждении.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что 03.05.2017 года он выписался из больницы. 05.05.2017 г. О.А.А,. спровоцировал конфликт по поводу изъятия спортивных кроссовок. Он О.А.А.. говорил, что ему по состоянию здоровья положена спортивная обувь. Также он не согласен с окурками от сигарет, они ему не принадлежат. Когда они находились при входе в дневное помещение, О.А.А. махнул рукой, в которой были ключи и попал ему в глаз. На что он на отмашь махнул рукой, задел ли он О.А.А. не знает. После О.А.А. схватил его и крутанул, он за него зацепился. О.А.А. ударился об столб, когда производил бросок, они вместе упали. Как такового намеренного сильного удара он не наносил. Он правой рукой бить не может, после операции. Он не бил правой рукой с 2005 года. Было неадекватное поведение со стороны О.А.А., ни одного действия не было предпринято, чтобы избежать конфликта. Он работу О.А.А. расценивает как провокацию, чтобы ухудшить его положение. Он повода не давал на создание конфликтной ситуации. Он обращался в прокуратуру, так как нарушались его законные права и интересы. Он обращался за помощью в администрацию, так как нарушается порядок отбывания наказания. Администрация хочет, чтобы он перестал говорить и пытаются заставить, чтобы он замолчал. О.А.А. ему сказал: "Ты, что себя как баба ведешь?" все осужденные это слышали. О.А.А. провоцировал его, бил в пах, на видео этого нет, он превысил свои полномочия. Он виновен, что не убежал от него и не написал заявление, а поддался на провокацию. Он спорил с О.А.А., но он его не ударял, у него намерений не было. Он остерегался и не хотел этого. Считает, что потерпевший О.А.А,. дает суду не правдивые показания.

Потерпевший О.А.А.. суду показал, что 05.05.2017 года по прибытии в отряд, в 09 часов 00 минут, во время ежедневного обхода спального помещения было выявлено, что кровать осужденного ФИО2 не заправлена по установленному образцу под кроватью находилась коробка из под сока с окурками, т.е. допускалось курение на спальном месте, бритвенный станок находился на тумбочке, под кроватью также находились кроссовки. Спортивная обувь осужденным запрещена, те должны хранить личные вещи в специальной комнате для хранения. Данные кроссовки были им изъяты. Обход проводился вместе с Т., проводилась видеофиксация, вывод осужденных на прогулку. Была пересмена, младший инспектор Т. сменялся на младшего инспектора С.. В этот момент ФИО2 проник в комнату, где он находился, начал высказывать свои недовольства по поводу изъятия кроссовок, вырвал у него из рук данные кроссовки, на требование отдать кроссовки, тот отказался отдать, стал призывать других осужденных к неповиновению, после чего было принято решение выдворить ФИО2 в комнату дневного пребывания и подготовить материалы на дисциплинарную комиссию. ФИО2 другим осужденным говорил: "Начальник изымает у меня кроссовки, почему Вы стоите, молчите!", после чего он принял решение завести ФИО2 в дневную секцию, а материалы отдать на дисциплинарную комиссию. При заводе осужденного в комнату дневного пребывания, где уже находились другие осужденные отряда, ФИО2 увидел, что он выключил видеорегистратор и находились они при входе, где нет обзора у видеокамер. ФИО2 ударил его с достаточной силой кулаком в область левой брови, на что он того обхватил, повалил на пол. Это был умышленный удар в присутствии других осужденных. Он упал на ФИО2, затем в ходе борьбы тот оказался сверху на нем, появились сотрудники С. и Т., которые все это видели, оттащили ФИО2 от него, при этом последний высказывал недовольства, кричал. В тот момент когда они лежали на полу, ФИО2 схватил руками его за форменную одежду и удерживал, ограничивая свободу его передвижения в течение 30 секунд. Когда он повалил ФИО2 на пол на спину, он упал на него сверху и возможно при падении ФИО2 поцарапался о предметы его одежды. Специальные средства в отношении ФИО2 не применялись. У него не было возможности вызвать ДПНК, провокационных действий с его стороны не было, ранее конфликтных ситуаций с ФИО2 у него не возникало. Ранее он не замечал кроссовок у ФИО2, так как тот находился в больнице. В апреле того признали злостным нарушителем, перевели в отряд, где тот был недолго, после чего был положен в республиканскую больницу, пробыл там 3-4 дня. Окурки находились под спальным местом ФИО2. Осужденные должны содержать в чистоте свое спальное место, у того оно было в антисанитарном состоянии. Кроссовки ФИО2 запрещены, последний должен ходить в одежде установленного образца. Предвзятого отношения у него к ФИО2 не имеется. Ранее, в отношении ФИО2 был составлен рапорт лейтенантом Б., по поводу изъятия керамической посуды, которая тоже запрещена, по поводу данного рапорта он должен был вести ФИО2 на дисциплинарную комиссию. За два дня до дисциплинарной комиссии, он подошел к ФИО2 и сказал тому, чтобы готовился к данной комиссии, на что тот ответил, что плохо себя чувствует. Им был вызван врач, который осмотрел ФИО2, противопоказаний не было, и в итоге они не успели на дисциплинарную комиссию. После этого он разговаривал с ФИО2, сказал тому, что через день он с ним пойдут на дисциплинарную комиссию, на что ФИО2 ответил, что не пойдет. Помимо этого бритвенный станок должен находится в комнате младшего инспектора, в ячейке, осужденные пользуются бритвенными станками и должны их сдать в ячейку. Спортивная обувь запрещена. Спортивной обувью осужденные могут пользоваться только при спортивных мероприятиях, в строгих условиях спортивные мероприятия не проводятся, у ФИО2 не было права ими пользоваться. Характеризует ФИО2 отрицательно, как вспыльчивого, неуравновешенного, конфликтного, неуживчивого в коллективе человека.

Свидетель Т.С.Д. суду показал, что 05.05.2017 года он сдавал дежурство, пришел О.А.А. начальник отряда, они пошли делать обход спального помещения, в этот момент они обнаружили, что у осужденного ФИО2 не заправлена кровать по установленному образцу, также кроссовки находились под кроватью и банка с окурками. После этого О.А.А. попросил у него видеорегистратор, чтобы зафиксировать данное нарушение, после чего он в 09.00 часов пошел выводить осужденных на прогулку, вывел осужденных, затем вернулся в спальное помещение, где стоял О.А.А. и ФИО2, у ФИО2 были в руках кроссовки, те стояли разговаривали на повышенных тонах. О.А.А. предлагал ФИО2 вернуть кроссовки, так как они не положены по правилам внутреннего распорядка, ФИО2 отказался кроссовки отдавать и после этого, чтобы не создавать конфликт начали заводить ФИО2 в комнату дневного пребывания, О.А.А. открыл дверь в комнату дневного пребывания, после чего ФИО2 зашел, О.А.А. еще раз попросил у того кроссовки, ФИО2 отказался в грубой форме, ругался нецензурной бранью, затем ФИО2 повернулся и нанес О.А,А, удар правой рукой в область левого глаза. После чего О.А.А. произвел захват, подсечку и уронил ФИО2. Они забежали вместе со С. в комнату дневного пребывания, ФИО2 был сверху О.А.А., они отвели ФИО2 от О.А.А.. Также из нарушений у ФИО2 был бритвенный станок на тумбочке, который ФИО2 отдал ему, он его в ячейку положил. При установлении обстоятельств производилась съемка. Он не знает, создавал ли ФИО2 препятствия О.А.А., не видел, как ФИО2 толкает О.А.А., видел только, что ФИО2 нанес удар О.А.А.. ФИО2 нанес удар О.А.А, умышленно, затем ФИО2 удерживал О.А.А., никакой драки не было, они подбежали и отвели ФИО2, больше ничего не было. Когда они оттаскивали ФИО2 от О.А.А., то ФИО2 дальше уже не препятствовал. Там другие осужденные были, те хотели видимо подбежать, они им сказали, чтобы они остановились, противоправные действия не совершали. Видимо осужденные хотели помочь. ФИО2 говорил осужденным «Чё молчите», а сотрудникам говорил «Вы что меня раскрутить хотите, вам, что надо?" Не помнит, чтобы ФИО2 говорил слова «Все это провокация». Со стороны О.А.А. провокационных действий не было, в момент удара он находился сзади. Ранее между ФИО2 и О.А.А. конфликтов не было. ФИО2 характеризует отрицательно, осужденный состоит на строгих условиях отбывания наказания, является нарушителем.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т.С.Д. от 23.06.2017, согласно которым он состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2. 05.05.2017 г. около 09 часов он должен был передавать дежурство младшему инспектору С.С.. При передаче дежурства они осуществляют прием отряда, спального и дневного помещения, они обходят и осматривают все эти помещения. О.А.А. как представитель администрации колонии также имеет право проводить осмотр помещений. В это время тот вместе с ним проводил осмотр спального помещения, ФИО3 тогда еще не пришел. Они увидели, что у осужденного ФИО1 не была заправлена кровать в нарушение ПВР, под кроватью были окурки сигарет и также находились кроссовки. В соответствии с ПВР в ОСУОН запрещены спортивно-массовые мероприятия, в связи с чем и запрещено ношение и хранение кроссовок. Кроссовки ФИО2 должен был сдать на «квиток», так они называют склад для хранения личных вещей. Окурки также не должны валяться под кроватью. Курить разрешено только в отведенных для этого местах, спальное место в соответствии с ПВР должно соблюдаться в чистоте. Также у ФИО2 был обнаружен станок, который должен храниться в личной ячейке. О.А.А.. достал из-под кровати кроссовки ФИО2. Затем он вышел из спального помещения вывести осужденных на прогулку, а О.А.А. остался в спальном помещении один. Он оставил ему свой видеорегистратор, который находился в режиме ожидания, он включается в нем при движении, толчке, ударе, а также с помощью кнопки. Через 2 минуты он вернулся в спальное помещение и увидел там О.А.А. и ФИО2, в руках которого были кроссовки. О.А.А. делал замечание ФИО2 о том, что у того не заправлена кровать, что у того окурки под кроватью, что кроссовки нельзя хранить при себе и нужно сдать их на склад. О.А.А. просил ФИО2 вернуть кроссовки, чтобы сдать их на склад. О.А.А. сказал ему, что ФИО2 вырвал у него из рук свои кроссовки, не хочет их отдавать. ФИО2 отказывался возвращать кроссовки, вел себя агрессивно, грубо, кричал. ФИО2 стал кричать другим осужденным, чтобы те не молчали, чтобы те заступили за него. Когда снимает видеорегистратор на нем загорается лампочка, поэтому ФИО2 хорошо видел, когда регистратор работает, а когда нет. Когда ФИО2 отказывался отдавать кроссовки, О.А.А. пытался провести его личный досмотр на наличие запрещенных предметов, но последний этому препятствовал, и применяя насилие, толкал О.А.А. руками в область его рук, в область груди О.А.А.. Кроссовки ФИО2 им так и не отдал. Затем в спальное помещение пришел его сменщик С.. О.А.А. отключил видерегистратор, и они с ним вывели ФИО2 в помещение дневного пребывания. ФИО2 добровольно вышел с ними в помещение дневного пребывания. Он (ФИО2) успокоился, конфликтов между тем и О.А.А. не было. Затем, когда они все находились в помещении дневного пребывания, также туда зашел С., ФИО2 в это время, пользуясь тем, что в помещении дневного пребывания находилось много осужденных, а их было только трое, кулаком правой руки нанес 1 удар О.А.А.. в область левого глаза. Во время нанесения О.А.А. тот высказывался нецензурной бранью в адрес О.А.А.. О.А.А. произвел захват ФИО2 руками в области туловища и, сделав подсечку ногой, уронил того на пол, удерживая того лежа на полу на спине, сам находился сверху на том. Они подбежали к ним, также туда подбежали другие осужденные. В это момент ФИО2 перевернулся и оказался сверху на О.А.А. и стал удерживать того руками и не отпускал его. Они со С. потребовали от других осужденных отойти от них и выполнить их законные требования. Те их выполнили и отошли от них. Затем они со С. оттащили ФИО2 от О.А.А., в это время он включал видеорегистратор и записывал того на видео. ФИО2 стал кричать, что они рвут вещи на нем. Тот все это делал при осужденных специально, чтобы вызвать беспорядки, дезорганизовать деятельность исправительного учреждения. Затем, чтобы не вызвать беспорядки, и так как в помещении находилось порядка 30-40 осужденных, отрицательно настроенные к ним, он попросил О.А.А. А.А. выйти с ними из помещения и доложить руководству. Применять физическую силу в данном случае было неуместно. После этого они сразу же доложили в дежурную часть Ч.С.В. Тот вызвал оперативных работников, которые задержали ФИО2. После этого к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в ПКТ. После удара ФИО2 он видел у О.А.А. опухоль, покраснение в области глаза слева. Ему ФИО2 о пропаже каких-то зимних вещей, отравлении его таблетками ничего ранее не говорил, за хранение личных вещей осужденных, а также выдачу таблеток отвечают соответствующие должностные лица, они с О.А.А. к ним отношения не имеют. Если у ФИО2 болят ноги, то должен был обратиться в медчасть, разрешить ношение кроссовок врач не может, т.к. это нарушение ПВР. ФИО4 А, ФИО2 не наносил, повреждений у ФИО2 он не видел, но возможно когда О.А.А., защищаясь, применил к тому приемы борьбы, О.А.А. мог задеть того. Видеорегистратор он сдал в отдел безопасности, где они изымают необходимые файлы и хранят их на главном компьютере отдела безопасности. На видеорегистраторе файлы удаляются посредством перезаписи. Кроме того, в тот день запись велась на стационарную камеру в кабинете младшего инспектора, но на ней не был виден момент удара, т.к. ФИО2 удар нанес в левом ближнем углу дневного помещения, который не попадает под обзор камеры. Его регистратор тогда тоже был выключен и ФИО2 прекрасно знает расположение этих камер. Всего в отряде около 50-60 осужденных. Он точно не помнит кто из осужденных видел момент удара, но даже если они их найдут, те не дадут показания об этом, т.к. в этом ОСУОН № находятся все отрицательно характеризующиеся осужденные, по их неформальным убеждениям запрещено сотрудничество с правоохранительными органами. Характеризует ФИО2 отрицательно, так как агрессивный, вспыльчивый, хитер, изворотлив, лжив. ФИО2 относится к лицам отрицательной направленности. Физически и психически ФИО2 здоров, нормальный, ФИО2 свободно владеет русским языком (том <данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Т.С.Д. подтвердил как достоверные, пояснив, что забыл за давностью событий.

Свидетель С.С.А. суду показал, что он состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2. 05.05.2017 г. он пришел в 09.00 часов принимать дежурство, когда зашел в спальное помещение ночного пребывания, там находился начальник отряда О.А.А. и осужденный ФИО2. Они стояли, о чем то спорили, суть разговора была в кроссовках. Он прошел по ночной секции до конца, возвращался обратно, Т. тоже там был, они начали выходить оттуда, Т. вперед пошел, он позади шел, выходя в дневную секцию, в дневном проеме О.А.А. стоял, ФИО2 стоял перед ним. У них есть холл и раздевалка, через раздевалку можно попасть в ночную секцию, а в холле с правой стороны находится дверь, через которую можно попасть в дневную секцию, там отсекающие двери стоят, они закрываются. ФИО2 вел себя агрессивно, призывал других осужденных. В тот момент, когда он выходил, увидел, что осужденный ФИО2 нанес правой рукой умышленный удар О.А.А., они сцепились. О.А.А. произвел бросок, повалил ФИО2, чтобы не было дальнейшего физического контакта и у них завязалась борьба на полу в дальнейшем они переворачивались и находились на полу около 30-40 секунд. Он забежал в дневную секцию, предотвратил действия других осужденных, предупредил тех, что если те вмешаются, будут применены специальные средства. Т. зашел и они разняли ФИО2 и О.А.А., вышли в безопасное место, закрыли за собой дверь, сообщили дежурному помощнику начальника колонии о случившемся. До конфликта О.А.А. физическую силу к ФИО2 не применял, они стояли, разговаривали. Ранее конфликтов между ФИО2 и О.А.А. он не видел. Повреждений у ФИО2 и О.А.А. он не видел. ФИО2 характеризует, как агрессивного, конфликтного, вспыльчивого.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С.С.А. от 23.06.2017, согласно которым около 09 часов 05 мая 2017 года он пришел в помещение ОСУОН № для принятия дежурства от Т.С,. В это время они с ним должны были делать обход помещений отряда. Когда он пришел в отряд Т. с О.А.А,. уже проводили обход. В это время они были в спальном помещении. Также в помещении находился осужденный ФИО1 Он увидел, как О.А.А. требовал у ФИО2 сдать кроссовки, т.к. они запрещены в ОСУОН, а ФИО2 отказывался это делать. Он в это время не стал задерживаться около них и пошел делать обход спального помещения. Он слышал, что ФИО2 отказывался выполнять требования О.А.А., разговаривал напряженно. Затем ФИО2, О.А.А. и Т. втроем вышли из спального помещения и пошли в комнату дневного пребывания. Он пошел следом за ними. В помещении дневного пребывания прямо около входа ФИО1 стал кричать нецензурные выражения и ударил кулаком правой руки в область лица слева О,А.А.. О.А.А. после этого сразу же схватил ФИО2 и повалил на пол. Они с Т. сразу же стали отводить других осужденных от места происшествия. В помещении дневного пребывания было около 50 человек, и те, увидев произошедшее, стали приближаться к ним. Для обеспечения безопасности они потребовали от них отойти на расстояние. Осужденные остановились. В это время он увидел, что О.А.А. и ФИО2 лежали на полу, и ФИО2 удерживал О.А.А. за одежду, не отпуская того. Пока он следил за остальными осужденными, Т. помог О.А.А. подняться с пола и оттащил от того ФИО2. ФИО2 в это время кричал, вел себя агрессивно. Затем они с О.А.А. и Т. вышли из дневного помещения и сообщили дежурному о происшествии. ФИО2 после происшествия привлекли к дисциплинарной ответственности. После происшествия у О.А.А. он видел покраснение на лице слева, а у ФИО2 телесных повреждений он не заметил. Он считает, что ФИО2 своими действиями нарушил нормальную работу колонии, поставил под угрозу безопасность и авторитет сотрудников исправительного учреждения в лице других осужденных. ФИО2 постоянно конфликтует с сотрудниками колонии, высказывает свое недовольство, ложно их обвиняет. ФИО2 характеризуется отрицательно. ФИО2 сотрудники колонии не преследовали и не заставляли сотрудничать с администрацией. От ФИО2 не поступало жалоб, что у того пропали зимние вещи, что того отравили таблетками. В отряде ОСУОН № содержатся осужденные отрицательной направленности, характеризующиеся отрицательно, по их неформальным убеждениям те давать показания не будут, т.к. им нельзя сотрудничать с сотрудниками правоохранительных органов. Кто конкретно из осужденных видел происходящее, он точно не помнит. Любой сотрудник колонии при малейших подозрениях, в любое время в любом месте имеет право проводить личный обыск осужденного. Так как он пришел позднее, а затем делал обход спального помещения, он видел только, что в руках ФИО2 были кроссовки, которые тот не хотел выдавать О.А.А., а затем напал на О.А.А.. Он не видел, чтобы О.А.А. махнул в сторону ФИО2 рукой, в которой были ключи, и попал ими ФИО2 в лицо. О.А.А. никаких ударов ФИО2 не наносил. Сколько он наблюдал за ФИО2, правая рука у того нормально работает и сжимается в кулак. ФИО2 правой рукой в тот день держал кроссовки. О.А.А. характеризует как хорошего сотрудника, хорошего человека, по характеру спокойный, конфликтов с осужденными не провоцировал. Отношения у него с О.А.А. ровные, только по работе, дружеских отношений с тем нет (т.<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель С.С.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли за давностью событий.

Свидетель Ч.С.В. суду показал, что подсудимый ФИО2 ему знаком, так как он работает в ФКУ ИК-2, там осужденный находится по надзором. 05.05.2017 года в 10 часу он сдавал смену, находился в дежурной части. С отряда № поступил звонок от майора О.А.А.. и сообщил, что осужденный ФИО2 отказался сдавать кроссовки, в словесной перепалке ударил О.А.А., О.А.А. применил физическую силу к данному осужденному. Он выдвинулся на место, увидел О.А.А. и ФИО2, ФИО2 был возбужденный, нервный. Он доложил начальнику, начал собирать соответствующие материалы. Он видел, что у О.А.А.. были покраснения на лице. Он спросил у О.А,А..: «Что произошло?» тот ему ответил, что ФИО2 нанес ему повреждения кулаком. У ФИО2 тоже были покраснения на лице. Он ничего не видел, знает о ситуации со слов начальника отряда О.А,А.. При необходимости сотрудник колонии в любом случае имеет право применить физическую силу, а потом уже доложить и составить соответствующие документы. Если осужденный не исполняет требования сотрудника колонии, то сотрудник докладывает непосредственно начальнику. ФИО2 ходил на дисциплинарную комиссию по данному факту. Считает, что действия О.А.А. были правомерными, О.А.А. как начальник отряда должен требовать исполнения его указаний. Материал по данному факту составлял О.А.А..

Свидетель У.Н.В. суду показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2. ФИО2 ему знаком, так как вместе отбывают наказание. 05.05.2017 года он находился в отряде строгих условий отбывания наказания. Начальник отряда О.А.А. подошел к кровати ФИО2. Вызвал ФИО2 начал говорить, что у того неправильно стоит обувь и т.д. ФИО2 говорил, что обувь положена, что болеет. О.А.А. сказал, что обувь не положена, начал кровать переворачивать. ФИО2 и О.А.А. перешли в дневную смену. ФИО2 уходил от этого скандала. О.А.А. толкнул ФИО2 и попал тому в глаз ключом. ФИО2 пошел к умывальнику, О.А.А. пошел за ним, ФИО2 вернулся и дежурный сказал О.А.А., чтобы вызвал начальство. Он не видел, как ФИО2 наносил удар, а видел, как ФИО2 от ключа отмахивался. Когда начальник отряда О.А.А, упал, он (О.А.А..) задел об рукав и у него была потертость на лице. Это произошло в дневной секции, возле входа. Считает, что ФИО2 ни в чем не виноват, поскольку начальнику отряда было сказано со стороны оперативного отдела, чтобы О.А,А,, пошел и оформил ФИО2 на доклад. Он знает об этом, так как после этой стычки разговаривал с дежурным по смене С., который заступил на дежурство.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля У.Н.В. от 15.06.2017, согласно которым он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ с 15 марта 2015 года. С сентября 2016 года за злостные нарушения он был переведен в отряд № со строгими условиями отбывания наказания. В мае 2016 года он был старшиной отряда, имел право руководить другими осужденными. Его иногда при обходе начальником отряда привлекают к осмотру помещений. 05.05.2017 около 05 часов после подъема их вывели из спального помещения в помещение дневного пребывания. Около 09 часов того дня его пригласил О.А.А. для обхода общежития. При обходе с О.А.А. также были сотрудники колонии С. и Т.. При обходе они обнаружили, что осужденный ФИО2 не заправил свое спальное место, под кроватью у того были окурки сигарет, то есть было не убрано, кроссовки неустановленного образца. Хотя им в отряде разрешены только тапочки и туфли. О.А.А. изъял кроссовки. В это время в спальное помещение зашел ФИО2, стал вести себя агрессивно, что-то кричал О.А.А., он в это время вышел из спального помещения. Но через дверь он слышал, как ФИО2 что-то кричал, был недоволен, что того снимают на камеру. Но что именно происходило в спальном помещении, он не видел. Через минут 10, ФИО2 все это время кричал, что именно он уже не слышал, они зашли в помещение дневного пребывания. Он услышал, что ФИО2 продолжал кричать, он в это время находился на кухне. Затем он подошел ко входу в помещение дневного пребывания и увидел, как ФИО2 уже направлялся в сторону кухни, ему навстречу. Он услышал, что осужденные между собой говорили о том, что ФИО2 и О.А.А. разодрались между собой. Кто именно говорил об этом, он не знает. О.А.А. ему сказал, что ФИО2 ударил того в лицо, он увидел, что у О.А.А. было покраснение на лице на брови слева. Он самого момента конфликта между теми не видел. Осужденные в их отряде показания об этом давать не будут, в силу того, что они относятся в основном к осужденным отрицательной направленности. Призывал ли ФИО2 других осужденных к неповиновению, он не слышал. ФИО2 хорошо разговаривает на русском языке. На повреждения у ФИО2 не обратил внимания. Кто мог видеть весь конфликт, он не знает. ФИО2 охарактеризовать не может, отношения с тем не поддерживает. Кроссовок в руках ФИО2 не видел (т. <данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель У.Н.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли за давностью событий.

Свидетель Е.А.В. суду показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2. 05.05.2017 года он направлялся с кухни в дневном помещении смотреть телевизор и проходя мимо арки, где у них был еще один вход, в ночную секцию, увидел как начальник отряда О.А.А. разговаривает с ФИО2 на высоких тонах. Начальник отряда О.А.А. хотел забрать кроссовки, ФИО2 сказал, что не отдаст, так как у него ноги больные и они ему нужны. Он не придал этому значение, т.к. бытовые конфликты у них часто случаются, сел на лавочку и через некоторое время услышал, что ФИО2 крикнул: "Мужики, меня провоцируют!". Спустя некоторое время ФИО2 и О.А.А. перешли в дневную секцию и там также началась словесная перепалка. Он отвернулся, потому что его кто-то позвал, а когда повернулся, увидел, что начальник отряда О.А.А. схватил ФИО2 и повалил на пол. После этого вмешались младшие инспектора их отряда, когда они разняли ФИО2 и О.А.А., он увидел у ФИО2 ссадину под правым глазом, от ключа возможно. Считает, что данную ситуацию можно было избежать, если бы сотрудники колонии повели себя более профессионально. Последние не должны были доводить до такого. Это произошло в утреннее время. До этого он таких стычек не наблюдал. ФИО2 знает около 3 месяцев, плохого о том ничего сказать не может. Между ФИО2 и О.А.А. был только словесный конфликт, ФИО2 разговаривал на повышенных тонах, О.А.А. вел себя спокойно. У кого были кроссовки на тот момент, он не помнит. Видел, когда О.А.А. валил ФИО2 на пол, что происходило до этого не видел. ФИО2 говорил: «Что вы меня провоцируете, раскрутить хотите? Что я вам сделал? Что вам надо?, Оставьте меня в покое!». Видел ссадину на лице ФИО2, повреждений у О.А.А. не видел. ФИО2 при этом не призывал других осужденных к каким- либо действиям, не провоцировал. Со стороны О.А.А. было психологическое давление. Он находился на расстоянии полуметра от произошедшего. На него давления со стороны осужденных или администрации не оказывалось.

Свидетель Д.А.В. суду показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2. 05.05.2017 года он слышал сквозь сон, как О.А.А. кричал на ФИО2 «Куда ты пошёл?», ФИО2 ответил: «У меня свои дела в отряде». Это было в дневном помещении около 10.00 часов. В дневном помещении, он лежал на табуретках, оперативники потом подошли разбудили его. Про кроссовки не слышал, что конкретно произошло между О.А.А. и ФИО2, не знает. ФИО2 знает около полугода. Характеризует ФИО2 как спокойного человека, и его сложно вывести из себя. Он с ФИО2 никогда не ругался, и с другими осужденными конфликтов у ФИО2 не было. До этого между О.А.А. и ФИО2 конфликтов не было, у О.А.А. не было предвзятого отношения к ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Д.А.В. от 15.06.2017, согласно которым он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ с декабря 2015 года. В отряде № со строгими условиями отбывания наказания находится с февраля 2017 года, он не относится ни к осужденным отрицательной, ни положительной направленности. У него со всеми осужденными нормальные отношения, с ФИО2 он практически не знаком, ни разу с тем не разговаривал, так как тот часто помещается в изолятор. Он помнит, что 05 мая 2017 года около 09 часов у ФИО2 с начальником отряда О.А,А.. был какой-то конфликт, но из-за чего не знает, он в это время находился в помещении дневного пребывания вместе с другими осужденными. Он слышал, что ФИО2 что-то кричал, находясь в этом же помещении, О.А.А. он тогда рядом не видел. Он на крики сильно внимания не обращал, так как ФИО2 постоянно что-то кричит. Кроме этого ему пояснить больше нечего, он ничего не видел и не слышал больше. Объяснения свои он не прочитал и подписал. Повреждений у ФИО2 и О.А.А. он не видел, также не видел наносили ли они друг другу повреждения. Не знает кто из осужденных видел конфликт между О.А.А. и ФИО2, но если кто и видел, то не расскажет, так как осужденные в основном отрицательной направленности ( т.<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Д.А.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли за давностью событий.

Свидетель Б.А.Г. суду показал, что 05.05.2017 года он ничего, не видел, не слышал. Он был в туалете, по выходу из туалета обратил внимание на столпотворение, были два дежурных. О.А.А. и ФИО2 друг друга держали за рукава. Они находились в дневной секции, стояли, криков не было. Это было перед прогулкой, около 10.00 часов. Он находился раньше в отряде №, ФИО2 пришел позже, ФИО2 охарактеризовать не может. Он не знает, были ли между ФИО2 и О.А.А. ранее конфликты.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Б.А.Г. от 15.06.2017, согласно которым он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ с мая 2016 года. С ФИО2 отношения не поддерживает. ФИО2 относится к осужденным отрицательной направленности, по характеру агрессивный, вспыльчивый, в т.ч. в отношении осужденных положительной направленности и к администрации учреждения. С августа 2016 года он состоял в отряде №, со строгими условиями отбывания наказания. В отряде находились осужденные- злостные нарушители. 05.05.2017 как всегда подъем был в 05 утра, они заправляют кровати и переходят из спального помещения в помещение дневного пребывания, где находятся до отбоя. В 5 утра ФИО2 как и все перешел в дневное помещение. В 09 часов у сотрудников колонии происходит пересменка и производят обход всех помещений. Если им нужно что-нибудь в спальном помещении, например, они забыли какие-нибудь вещи, они с дежурным могут пройти в спальное помещение, а затем возвращаются в помещение дневного пребывания. В тот день не было ничего особенного, где находился с утра ФИО2, он не обратил внимания, кроме как около 09 часов, когда они находились в помещении дневного пребывания, он услышал крики около входа в их помещение. Он пошел на крики и увидел, как два сотрудника колонии оттаскивали от начальника отряда О.А.А. осужденного ФИО2, последний держал О.А.А. за одежду в области груди. О.А.А. тоже держал руками ФИО2. Что между ними произошло до этого, он не видел, так как выходил в туалет. ФИО2 кричал, но он не расслышал что именно, призывал ли ФИО2 осужденных к неповиновению, он не слышал. ФИО2 хорошо разговаривает на русском языке. Повреждений у ФИО2 и О.А.А. он не видел. Не видел наносили ли удары друг другу О.А.А. и ФИО2. Не знает, кто мог видеть конфликт (.<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Б.А.Г. не подтвердил в части характеристики на ФИО1, в остальной части свои показания подтвердил как достоверные, пояснив, что противоречия возникли за давностью событий.

Помимо частичных признательных показаний подсудимого, данных в суде, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Согласно рапорту следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Улан-Удэ Д.Б.Т. от 25.05.2017 г., в следственный отдел по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия из УФСБ России по РБ поступил материал проверки о том, что 05.05.2017 г. осужденный ФИО1, находясь в помещении 9 отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ О.А.А. А.А. (т<данные изъяты>).

Согласно рапорту начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия О.А,А, от 05.05.2017, 05.05.2017 г. в 09 часов 13 минут при обходе спального помещения ОСУОН № им были выявлены нарушения ПВР осужденным ФИО1 После изъятия кроссовок осужденный ФИО1 вырвал из его рук изъятые кроссовки, отказался их отдать, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурным словами, пытался призвать других осужденных к неповиновению, на замечания не реагировал. При повторной попытке изъятия кроссовок и перевода того в помещение дневного содержания осужденный ФИО1 нанес ему правой рукой удар в область левого глаза. Для пресечения противоправных действий ФИО1, им была применена физическая сила в отношении ФИО1, в результате чего осужденный ФИО2 упал вместе с ним на пол. После чего осужденный ФИО1 лежа на полу продолжал выражаться нецензурной бранью, при этом держал его за форменную одежду. В этот момент прибыли младшие инспектора по ОСУОН Т.С.Д. и С.С.А., в присутствии которых осужденный ФИО2 прекратил свои противоправные действия. (т. <данные изъяты>)

Согласно рапорту дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ майора внутренней службы К.П.В. начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия А.В.Д. от 05.05.2017 г. следует, что 05.05.2017 г. в 09 часов 15 минут начальником отряда ОВРО майором внутренней службы О.А,А. при выводе осужденных из отряда № (СУОН) на дисциплинарную комиссию, был произведен осмотр спальных мест осужденных, в результате чего им была обнаружена спортивная обувь (кроссовки), принадлежащая осужденному ФИО1, который воспрепятствовал законным действия сотрудников УИС по изъятию предметов, не разрешенных к использованию осужденными в ОСУОН и выхватил обувь у О.А,А.., на что О.А.А. попытался вновь изъять обувь, в этот момент ФИО1 нанес удар рукой О.А,А,. в область левого глаза. С целью пресечения противоправных действий со стороны осужденного О.А.А. применил физическую силу. Находящиеся в ОСУОН сотрудники младшие инспектора Т. и С. немедленно пресекли незаконные действия осужденного и доставили того в дежурную часть учреждения (т.<данные изъяты>)

Согласно рапорту врача-терапевта ЛПО филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН РФ Д.Л.Г. от 05.05.2017 г., следует, что ею 05.05.2017 г. в 09 часов 50 минут в ШИЗО ФКУ ИК-2 произведен осмотр осужденного ФИО1, <данные изъяты>. Жалобы на боли в височной области. При осмотре в височной области справа имеется ссадина, размером 5,5 см. Других телесных повреждений не выявлено (т.<данные изъяты>)

Согласно акту телесного осмотра от 05.05.2017 г. следует, что 05.05.2017 г. в 09 часов 50 минут в ШИЗО ФКУ ИК-2 произведен осмотр осужденного ФИО1, <данные изъяты> г.р. Жалобы на боли в височной области. При осмотре: общее состояние удовлетворительное. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД 16 в мин. Живот мягкий, безболезненный. Тоны сердца ясные, ритмичные. ЧСС 74 в мин., АД 120/80 мм.рт.ст. В височной области справа имеется ссадина, размером 5,5 см. Других телесных повреждений не выявлено (т.<данные изъяты>).

Согласно медицинской справке от 05.05.2017 г. следует, что 05.05.2017 г. в 09 часов 50 минут в ШИЗО ФКУ ИК-2 произведен осмотр осужденного ФИО1, <данные изъяты> г.р. Жалобы на боли в височной области справа. При осмотре в височной области справа имеется ссадина, размером 5,5 см. Других телесных повреждений не выявлено. Заключение: ссадина височной области справа (т.<данные изъяты>).

Согласно акту о применении физической силы начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными майором внутренней службы О.А,А,. от 05.05.2017, в 09 часов 13 минут 05.05.2017 г. при обходе спального помещения ОСУОН № им было обнаружено, что спальное место осужденного ФИО1 не заправлено по установленному образцу, отсутствует одеяло, подушка под спальным местом находятся кроссовки черного цвета гражданского образца. О.А.А,. изъял кроссовки. В этот момент осужденный ФИО1 вырвал кроссовки из рук О.А.А. и отказался их отдать, вел себя агрессивно, пытался призвать других осужденных к неповиновению. При повторной попытке изъятия кроссовок у осужденного и перевода того в помещение дневного содержания осужденный ФИО1 нанес О.А,А,. правой рукой удар кулаком в область левого глаза, в результате чего осужденный ФИО2 упал вместе с ним на пол. После чего осужденный ФИО1 лежа на полу продолжал выражаться нецензурной бранью, при этом держал его за форменную одежду. Прибывшие младшие инспектора по ОСУОН Т.С.Д. и С.С.А., в присутствии которых осужденный ФИО2 прекратил свои противоправные действия. В 13 часов 30 минут осужденный ФИО1 был осмотрен врачом, при осмотре в височной области справа имеется ссадина размером 5,5 см. (т. <данные изъяты>)

Согласно справке ГБУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ, у О.А.А. А.А. были обнаружены ушиб, ссадина бровной области слева (т. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2017 г. (с фототаблицей), осмотрено помещение отряда № со строгими условиями отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. Помещение отряда расположено на территории колонии и представляет собой одноэтажное кирпичное здание. В помещении отряда имеются, в том числе, спальное помещение и помещение дневного пребывания. В спальном помещении у стен слева и справа расположены поперек комнаты ряды двухъярусных кроватей. Слева расположено 17 двухъярусных кроватей, справа-15. Согласно пояснениям участвующего лица на момент осмотра в помещении проводится генеральная уборкеа, в связи с указанным на кроватях свернуты матрацы и постельные принадлежности, четвертая кровать слева на нижнем ярусе ранее принадлежала ФИО1 Напротив указанной кровати в стене справа от входа в комнату имеется проход в помещение дневного пребывания с запертой решетчатой дверью. Осмотра переносится в кабинет младшего инспектора. Внешняя дверь в кабинет деревянная, открывается слева направо наружу, внутренняя дверь также выполнена из дерева, открывается справа налево вовнутрь. В кабинете в стене слева от входа имеется зарешеченное окно в помещение дневного пребывания, в верхней части окна имеется видеокамера для видеонаблюдения за указанным помещением. Далее осмотр переводится в помещение дневного пребывания. Вход в помещение снабжен внешней деревянной дверью, открывается слева направо наружу. Внутренняя дверь металлическая решетчатая, открывается справа налево вовнутрь. В помещении дневного пребывания на стене слева от входа имеются два прохода в спальное помещение, с решетчатыми металлическими дверьми. Вдоль стен располагаются деревянные скамьи. В левом дальнем углу помещения располагаются проходы в изолированные комнаты- мойку и кухню. В правом дальнем углу осматриваемого помещения располагается туалет. В стене справа от входа имеются зарешеченные окна. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от 21.06.2016, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ изъято из главного компьютера отдела безопасности, на котором создан видеоархив мобильных видеорегистраторов, 6 видеозаписей: 1. видеозапись «20170505_0914.mov», 2. видеозапись «20170505_0915.mov» 3. видеозапись «20170505_0918.mov», 4. видеозапись «20170505_0919.mov», 5. видеозапись «20170505_0920.mov», 6. видеозапись «20170523_175118.mp4», со специалистом с помощью программного обеспечения производится запись видеофайлов на DVD-диск. (т. <данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра предметов от 22.06.2017 (с фототаблицей), осмотрен DVD-диск с 6 видеозаписями происшествия с видеокамер и видеорегистраторов сотрудников колонии. С помощью программы воспроизводятся и прослушиваются с составлением фонограммы поочередно все видеофайлы. Видеозапись «20170505_0914.mov» на видеозаписи фиксируется время 05.05.2017 с 09:14:07 по 09:15:22, на видеозаписи в спальном помещении ФКУ ИК-2 имеются ФИО1, в руках которого имеются кроссовки и потерпевший О.А.А,. между ними происходит диалог. Видеозапись «20170505_0915.mov» на видеозаписи фиксируется время 05.05.2017 с 09:15:26 по 09:18:18, на видеозаписи в спальном помещении ФКУ ИК-2 имеются ФИО1 и потерпевший О.А,А.. между ними происходит диалог. Видеозапись «20170505_0919.mov» на видеозаписи фиксируется время 05.05.2017 с 09:19:47 по 09:20:04, на видеозаписи в помещении дневного пребывания имеются ФИО1, потерпевший О.А,А, другие осужденные и сотрудники колонии, в том числе Т.С.Д. О.А.А. держит ФИО2 за одежду в области груди. Видеозапись «20170505_0920.mov» на видеозаписи фиксируется время 05.05.2017 с 09:20:10 по 09:20:50, на видеозаписи в помещении дневного пребывания имеются ФИО1, потерпевший ФИО5, сотрудник колонии Т.С.Д. и осужденные. Видеозапись «20170523_175118.mp4»: на видеозаписи помещении дневного пребывания в колонии имеется группа заключенных, которая бегом направляется в левый ближний от видеокамеры угол, который не подпадает под видеообзор. Н видеозаписи видно падение каких-то людей на пол. Затем из указанного угла один из сотрудников колонии отводит в трону заключенного. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что осужденный ФИО1 отказывается выполнять требования О.А,А,. вернуть кроссовки. При попытке досмотра О.А,А,. осужденного, ФИО1 трижды отталкивает правой рукой от себя руку О.А.А., 1 раз толкает правой рукой в область грудной клетки О.А,А,. (т. <данные изъяты>).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2017 г. признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: DVD-диск с видеозаписями происшествия с видеокамеры и видеорегистраторов работников колонии (т. <данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от 22.06.2017, у О.А,А,. имеется телесное повреждение: ушиб, ссадина бровной области слева. Данное повреждение причинено в результате ударного воздейстия тупог твердого предмета с ограниченной поверхностью, каковым мог быть кулак человека. Данное повреждение могло образоваться при однократном травматическом воздействии. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. Ввиду того, что данное повреждение недостаточно подробно описано в медицинских документах, отсутствует указание на его цвет, оттенки, состояние окружающих тканей, высказаться о давности его причинения не представляется возможным (т. <данные изъяты>).

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от 22.06.2017, у ФИО1, согласно представленным медицинским документам обнаружено следующее повреждение: в височной области справа имеется ссадина. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности (п. 9 медицинские критерии). Ввиду того, что данное повреждение недостаточно подробно описано в медицинских документах, отсутствует указание на его цвет, оттенки, состояние окружающих тканей, высказаться о давности его причинения не представляется возможным (т. <данные изъяты>)

Согласно должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ О.А.А,., согласно которой: в соответствии с п. 14.15 О.А.А,. имеет право требовать от осужденных исполнения приказов и указаний ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, в соответствии с п. 15.3 должностной инструкции О.А.А. А.А. обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и воспитательных колоний, требований иных нормативных актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. 15.13, 15.14 вышеуказанной должностной инструкции О.А.А.. обязан осуществлять ежедневный обход зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за отрядом приказом начальника исправительного учреждения, совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания; обеспечивать соблюдение осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащее содержание общежития и территории исправительного учреждения, закрепленной за отрядом, организовывать и контролировать труд осужденных по их благоустройству, а также работу дневальных по жилым помещениям (т. <данные изъяты>).

Согласно выписке из приказа начальника УФСИН России по Республике Бурятия №-лс от 11.05.2004, О.А.А, назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК№2, по контракту, с 17 мая 2004 года (т. <данные изъяты>).

В судебном заседании просматривался DVD-диск с 6 видеозаписями происшествия с видеокамеры и видеорегистраторов сотрудников колонии.

Судом также исследованы характеризующие на ФИО1 материалы дела: копия паспорта (т. <данные изъяты>), копия свидетельства № от 12.03.2016г. о том, что обучался в ПУ №259 и получил специальность швея (т. <данные изъяты>), копия аттестата об основном общем образовании от 16.06.2015г. с приложением (т. <данные изъяты>), копия выписки из протокола № заседания комиссии ФКУ ИК-2, согласно которой склонен к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (т. <данные изъяты>), копии медицинских справок (т<данные изъяты>), сведения ГИАЦ МВД России, сведения ИЦ МВД России по Чеченской Республике, сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1 судим (т.<данные изъяты>), отрицательная характеристика за период отбывания наказания (т. <данные изъяты>), сведения о поощрениях и взысканиях (т.<данные изъяты>), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым в данных учреждениях на учете не состоит (т. <данные изъяты>), копии приговоров судов (т.<данные изъяты>).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшего О.А.А.., свидетелей Т.С.Д., С.С.А., Ч.С.В., Б.А.Г., У.Н.В., Д.А.В., Е.А.В., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, выемки и предметов, заключениями экспертов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, компетентности, полноте заключений экспертов.

Противоречия в показаниях свидетелей Т.С.Д., С.С.А., Б.А.Г., У.Н.В., Д.А.В. в суде устранены, поскольку связаны с давностью произошедшего, суд находит данные доводы свидетелей обоснованными.

Суд критически оценивает показания свидетеля У.Н.В., Е.А.В., в части того, что потерпевший О.А.А.. толкнул и попал в глаз ключом ФИО1, ссадина у ФИО2 была именно от ключа, действия О.А.А. по урегулированию конфликта были непрофессиональными, а также к показаниям ФИО2 о том, что О.А.А. махнул рукой, в которой были ключи и попал ему в глаз, являются не соответствующими действительности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего О.А.А., свидетелей Т.С.Д., С.С.А., Ч.С.В. и просмотренной видеозаписью. Суд считает показания осужденных У.Н.В., Е.А.В., Д.А.В. и Б.А.Г. даны из чувства ложного товарищества с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности и наказания.

Довод подсудимого, что потерпевший дает неправдивые показания, судом признается несостоятельным, т.к. потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее они не были знакомы.

Доводы стороны защиты и подсудимого, что потерпевший О.А.А.. как начальник отряда намеренно спровоцировал конфликтную ситуацию, чтобы ухудшить его положение, судом признаются надуманными, т.к. О.А.А,. выявил нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно ФИО1 не содержалось в чистоте и опрятности спальное место - под кроватью находились окурки от сигарет, не была заправлена постель, предметы индивидуального пользования - бритвенный станок не хранились в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования, а находились в прикроватной тумбочке, при этом спортивные кроссовки ФИО1 хранились под кроватью, а не в помещении для хранения личных вещей осужденных и изъял находившиеся под его кроватью спортивные кроссовки для передачи их в помещение для хранения личных вещей осужденных. ФИО2 вырвал кроссовки из рук О.А,А,. и стал высказывать претензии по поводу их изъятия. ФИО1 в нарушение п. 17 ПВР о том, что осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы, О.А.А. высказал ему замечание и потребовал вернуть кроссовки. О.А.А,. стал проводить обыск и досмотр вещей у ФИО2 на предмет наличия у него запрещенных предметов. Следовательно, действия О.А.А. носили правомерный характер.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого по отношению к потерпевшему не носили цель дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, нанесение удара ФИО2 О.А.А. не доказано, суд находит необоснованными.

Суд признает достоверными показания потерпевшего О.А,А,. о сущности возникшей конфликтной ситуации и поведении подсудимого в связи с ней. То что он 05.05.2017 года по прибытии в отряд во время обхода спального помещения им было выявлено, что кровать осужденного ФИО2 не заправлена по установленному образцу под кроватью находилась коробка из под сока с окурками, т.е допускалось курение на спальном месте, бритвенный станок находился на тумбочке, под кроватью также находились кроссовки, спортивная обувь осужденным запрещена, и должны хранить личные вещи в специальной комнате для хранения. Данные кроссовки были изъяты им. Обход проводился вместе с Т., проводилась видеофиксация, проводился вывод осужденных на прогулку, в этот момент ФИО2 проник в комнату где он находился начал высказывать свои недовольства по поводу изъятия кроссовок, вырвал у него из рук данные кроссовки, на требование отдать кроссовки, ФИО2 отказался отдать, стал призывать других осужденных к неповиновению, после чего было принято решение выдворить ФИО2 в комнату дневного пребывания и подготовить материалы на дисциплинарную комиссию. Он стал сопровождать осужденного О.А.А. в комнату дневного пребывания, где уже находились другие осужденные отряда и он (ФИО2) увидел, что он выключил видеорегистратор и находились они при входе, где нет обзора у видеокамер, и ударил его с достаточной силой кулаком в область левой брови, на что он его обхватил, повалил его на пол, тут появились сотрудники С. и Т. и оттащили ФИО2 от него.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно. Он осознавал, что О.А,А,. является сотрудником исправительной колонии, представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. Он желал дезорганизовать деятельность учреждения, вел себя грубо и агрессивно, понимая, что за его действиями наблюдают другие осужденные, в грубой форме отказывался выполнять законные требования О.А.А,. ФИО1 умышленно нанес кулаком правой руки 1 удар в лицо О.А,А,., причинив последнему физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Судом отвергается довод подсудимого, что он намеренно не наносил удар О. по лицу, т.к. противоречит всем исследованным доказательствам, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей С., Т. и заключением эксперта.

Суд признает то, что у ФИО2 имелась ссадина на лице, однако данная ссадина образовалась после приема борьбы О.А.А.. Как следует из показаний потерпевшего, когда он повалил ФИО2 на пол на спину, он упал на него сверху и возможно при падении ФИО2 поцарапался о предметы его одежды. Из оглашенных показаний свидетелей Т. и С. следует, что ФИО6 ударов не наносил, возможно когда О.А.А. применил к нему прием борьбы, он (О.А.А.) мог задеть ФИО2.

Показания потерпевшего О.А.А., а также свидетелей С., Т., о характере и локализации нанесенного удара по лицу потерпевшего, полностью согласуются с выводами судебной медицинской экспертизы № от 22.06.2017г., согласно которому у О.А.А.., согласно представленному медицинскому документу обнаружено следующее повреждение: ушиб, ссадина бровной области слева. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, каковым мог быть кулак человека. Данное повреждение могло образоваться при однократном травматическом воздействии. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинские критерии).

На основании приказа начальника УФСИН России по Республике Бурятия №-лс от 11.05.2004, О.А.А, назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК№2, по контракту, с 17 мая 2004 года.

Согласно должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ О.А,А,., согласно которой: в соответствии с п. 14.15 О.А,А,. имеет право требовать от осужденных исполнения приказов и указаний ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, в соответствии с п. 15.3 должностной инструкции О.А,А. обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и воспитательных колоний, требований иных нормативных актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. 15.13, 15.14 вышеуказанной должностной инструкции О.А.А, обязан осуществлять ежедневный обход зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за отрядом приказом начальника исправительного учреждения, совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания; обеспечивать соблюдение осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащее содержание общежития и территории исправительного учреждения, закрепленной за отрядом, организовывать и контролировать труд осужденных по их благоустройству, а также работу дневальных по жилым помещениям

На основании вышеизложенного, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО1, не желая подчиниться законным требованиям о соблюдении установленных правил поведения в исправительных учреждениях, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего О.А,А,., являющегося сотрудником места лишения свободы, ударив его кулаком в лицо, в связи с осуществлением им служебной деятельности, чем дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Таким образом, ФИО1 своими действиями в отношении сотрудника места лишения свободы демонстрировал свое негативное отношение к установленным правилам внутреннего распорядка и деятельности учреждения, обеспечивающего соблюдение этих правил и изоляцию от общества.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при оценке доказательств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание им своей вины в ходе судебного заседания, его болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, руководствуясь при этом при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в связи с этим возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ (об условном осуждении).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, того, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, вместе с тем, он вновь совершил преступление, т.е. выводов для себя не сделал, в настоящее время осужден к лишению свободы, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому наказание ему назначается с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с совершением ФИО1 данного умышленного преступления в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Грозного от 12.12.2012 г. наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Казазаеву Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 10725 рублей, а также выплаченные адвокату Тармаеву П.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в сумме 1650 рублей

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Грозного от 12.12.2012 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.12.2017 г.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Казазаеву Н.А. за оказание им юридической помощи по назначению в сумме 10725 руб. в ходе судебного заседания, а также суммы, выплаченные адвокату Тармаеву П.И. за оказание им юридической помощи в ходе следствия в сумме 1650 рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписями– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Судья подпись Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья: Л.Г. Шопконков