Приговор № 1-86/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1 - 86 (18)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 18 июня 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

потерпевших ФИО1, ФИО3,

защитников Цуканова Ю.Н., Цуканова Г.Ю.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей содержащегося с 04 февраля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого, под стражей содержащегося с 04 февраля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО3, занимающие должности инспекторов дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД Российской Федерации по Зимовниковскому району согласно приказов начальника Отдела МВД России по Зимовниковскому району, соответственно № 111 л/с от 28.08.2014 и № 2 л/с от 09.01.2017, в чьи должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и их должностными регламентами, утверждёнными начальником Отдела МВД России по Зимовниковскому району от 11.09.2017, в том числе входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасности и бесперебойного движения автотранспорта, в пределах предоставленных полномочий, требований иных нормативных правовых актов, имеющих право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверки документов, удостоверяющих личность граждан, а так же независимо от места нахождения и времени суток обязанных в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, то есть, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, согласно постовой ведомости, утверждённой начальником Отдела МВД России по Зимовниковскому району, заступили в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах на обслуживаемой территории, на патрульном автомобиле марки «ВАЗ» модель «211440» с государственным регистрационным знаком «Н 5695 61»; 04 февраля 2018 года в период времени с 02-00 часов до 03 часов 30 минут, инспекторы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, припаркованного возле территории автовокзала в <адрес>, расположенного по <адрес>, обратили внимание, что с территории автовокзала выехал автомобиль марки ВАЗ-2110 в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком «Х983ОС161», со странностью в его вождении; инспектор ФИО3 предпринял попытку остановить указанный автомобиль взмахом жезла, однако автомобиль не остановился и продолжил движение, при этом набирая скорость; ФИО1 и ФИО3 на патрульном автомобиле начали преследование автомобиля ВАЗ-2110, предварительно включив проблесковые маяки и звуковой спецсигнал, сообщив в громкоговоритель требование остановиться; при этом водитель автомобиля ВАЗ-2110,

игнорируя законные требования сотрудников полиции, проследовал через <адрес> на территорию АЗС «ЮГ ОЙЛ» по <адрес>, где остановил автомобиль; инспекторы ФИО1 и ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, остановились, вышли из патрульного автомобиля и, подойдя к автомобилю ВАЗ-2110, установили, что за рулём автомобиля находился мужчина, установленный впоследствии как ФИО5, который в присутствии ФИО1 и ФИО3 пересел с водительского сидения автомобиля на заднее пассажирское сиденье, после чего, выйдя из автомобиля, пояснил сотрудникам полиции, что не находился за рулём автомобиля; ФИО1 и ФИО3, в связи с невыполнением ФИО5 требования сотрудника ДПС остановиться и установив, что в действиях ФИО5 могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КРФ об АП, законно потребовали от ФИО5 проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО5, будучи недовольным законными действиями и требованиями сотрудников полиции, стал оказывать активное сопротивление, при этом сорвал нагрудный знак, порвал карман на куртке форменного обмундирования сотрудника полиции ФИО1; после этого инспектор ФИО3, предварительно предупредив ФИО5 о применении в отношении него физической силы и специальных средств, потребовал от него прекратить совершать противоправные действия, однако ФИО5 проигнорировал законные требования сотрудника полиции и продолжил оказывать сопротивление, в связи с чем ФИО3 на законных основаниях применил к ФИО5 физическую силу - загиб руки за спину, и, положив его на асфальт, надел наручники на запястья ФИО5; в это же время на территорию АЗС «ЮГ ОЙЛ» подъехал автомобиль марки «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком «А155КК95», из которого вышел ФИО6, который сразу же направился к ФИО1 и ФИО3 с целью воспрепятствовать задержанию ФИО5; также в указанное время из салона первого автомобиля марки «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком «Х983ОС161» вышла ФИО7, находившаяся на пассажирском сидении, после чего также направилась к ФИО1 и ФИО3 с целью воспрепятствовать задержанию ФИО5; далее у ФИО5, ФИО7, ФИО6 в процессе задержания сотрудниками полиции ФИО5 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; реализуя свой преступный умысел, все трое, действуя группой лиц, 04 февраля 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории АЗС «ЮГ ОЙЛ» по <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, в 50 метрах к востоку от проезжей части автодороги по

<адрес> и в 5 метрах к юго-западу от административного здания АЗС «ЮГ ОЙЛ», осознавая, что перед ними находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, то есть представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осуществляя внезапно возникший умысел на применение насилия в отношении представителя власти, вызванный неудовольствием законными действиями сотрудников полиции, направленными на задержание ФИО5 и пресечение его противоправных действий, все трое совершили в отношении сотрудников полиции противоправные действия: ФИО5 нанёс удар ногой по руке и один удар головой в лобную часть головы инспектору ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка надбровной области справа, несколько выше внутреннего конца правой брови, ссадины ладонной поверхности концевой фаланги второго пальца правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, после чего также нанёс один удар ногой в область бедра инспектора ФИО3, от чего последний испытал физическую боль; ФИО6 дважды, со значительной силой, толкнул ФИО1 двумя руками в область торса, от чего ФИО1 испытал физическую боль; ФИО7 подбежала к инспектору ФИО3, осуществляющему задержание ФИО5 и пресечение его противоправных действий, и нанесла ФИО3 не менее двух ударов по голове рукой и один удар ногой в область спины, причинив ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка теменно-затылочной области справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 вину в предъявленном им обвинении признали, в содеянном раскаялись, показания суду отказались давать на основании ст. 51 Конституции РФ. По гражданским искам они заявили: ФИО5 и ФИО6 просят уменьшить суммы исков; ФИО7 иск Акопян не признаёт, так как в отношении него никаких действий она не совершала, сумму по иску Луценко считает завышенной.

Выслушав позицию подсудимых, допросив потерпевших, изучив материалы дела и вещественные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждого, в инкриминируемом им деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал: 04 февраля 2018 года он совместно со своим напарником ФИО3 находились в служебном автомобиле на территории автовокзала в п.

Зимовники по <адрес>; примерно в 03 часа 30 минут с территории автовокзала выехали два автомобиля марки ВАЗ-2110; инспектором ФИО3 было принято решение остановить автомобиль из-за странности в его вождении, за рулём которого, как выяснилось позже, находился ФИО8 О, который не остановился на законные требования сотрудника полиции, продолжил движение, ускоряя скорость автомобиля; они с Луценко сели в патрульный автомобиль и начали преследование за ним, с включенными проблесковыми маяками и спецсигналом; после преследований автомобиль заехал на территорию заправки «Юг-Ойл», остановился, они подъехали и стали рядом; через стекло они увидели, как ФИО8 О перепрыгнул на заднее сиденье; они подошли к автомобилю и из задней двери вышел ФИО8 О и сказал, что они никуда не едут, стоят на заправке уже 3 часа; также вышла ФИО7, начала подтверждать, что они стоят на заправке уже 3 часа, что им всё показалось, что они никуда не едут; так как от ФИО8 О исходил резкий запах алкоголя и были все признаки опьянения, предложили пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, тот начал воспрепятствовать, сказал, что никуда не пойдет и никуда не поедет, начал применять физическую силу; ФИО3 предупредил его, что в отношении него возможно применение физической силы и специальных средств; ФИО8 О нанёс ему удар головой в область лобной части головы, от этого у него были шишка и покраснение, сорвал нагрудный знак, сорвал карман форменного обмундирования; ФИО8 Р больно дважды толкнул его, удерживал его, обхватывая обеими руками, воспрепятствовал задержанию, за руку держал, они не могли выполнять свои должностные обязанности, проводить задержание; ФИО7 в отношении него не применяла физическую силу, применяла в отношении ФИО3; ФИО7 била ФИО3 ногами в область рёбер, по голове била от 3 до 5 раз; ФИО8 О наносил ФИО3 удары ногой по его ногам неоднократно; ФИО8 Р также удерживал ФИО3, обхватывал его руками, держал его за руку, отталкивал его от ФИО8 О; у них были признаки состояния алкогольного опьянения; перечисленную ему сумму расценивает как заглаживание материального вреда, так как когда он звонил в дежурную часть, ему по руке нанёс удар ФИО8 О, у него выпал телефон и разбился; он звонил по телефону, так как рация находилась в патрульном автомобиле; сумма перечислена от ФИО8 О и ФИО8 Р после этих событий у него были шишка и синяк под глазом, в таком виде приходилось ходить на работу; поддерживает гражданский иск и просит взыскать причиненный ему в результате совершённого преступления моральный ущерб с ФИО5 в сумме 35000 рублей, с ФИО6 в сумме 35000 рублей, с ФИО7 в сумме 50000 рублей, так как были задеты его честь и достоинство; ФИО7 ему побои не наносила, но также при всех его унижала, оскорбляла.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который суду показал: он подтверждает показания Акопян о преследовании автомобиля; после того как из автомобиля вышел ФИО8 О Акопян предложил ему сесть в патрульный автомобиль; вышла ФИО7 и начала воспрепятствовать, когда они его пытались посадить в патрульный автомобиль для составления административного материала; ФИО7 всячески оттаскивала его за форменную одежду; когда он применил физическую силу, загиб руки за спину, получилось так, что ФИО8 О его переборол и он оказался снизу, а ФИО8 О сверху, потом он смог выползти из-под него и надел на него наручники за спиной; в это время ФИО7 пыталась его всячески оттащить от ФИО8 О, начала наносить ему удары руками по голове, неоднократно ногами в поясничную область слева, не менее 3-х раз, и не менее 3-х раз руками или сумкой по голове; после этого у него был кровоподтёк с левой стороны поясничной области и дня четыре испытывал физическую боль; так же он обращался на скорую помощь в больницу, по поводу головной боли, у него была тошнота, это было три дня после произошедшего; на лечении он не находился; ФИО8 Р всё это время воспрепятствовал задержанию ФИО8 О он отталкивал его, удерживал, в это время ФИО7 нанесла ему удар ногой в область туловища; он уверен, что именно ФИО7 наносила ему удары, так как она стояла сзади него, он отчётливо слышал её разговор, все остальные находились впереди него; он чувствовал удар женской руки, за его спиной больше никого не было; подтверждает перечисление суммы от ФИО8 О и ФИО8 Р; на его взгляд, действия в отношении него и Акопян были с целью избежать административной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, а также унизить честь и достоинство сотрудников полиции; когда приехала ещё одна патрульная машина ДОП ДПС № 1, только с их помощью они смогли пресечь сопротивления; после того как приехала дежурная часть с подмогой, только тогда они смогли посадить ФИО5 в автомобиль дежурной части; поддерживает гражданский иск и просит взыскать причиненный ему в результате совершённого преступления моральный ущерб с ФИО5 в сумме 35000 рублей, с ФИО6 в сумме 35000 рублей, с ФИО7 в сумме 50000 рублей, так как были задеты его честь и достоинство.

Показаниями свидетеля К К.П., который в ходе следствия показал: он как инспектор ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области 03 февраля 2018 года в 20-00 часов совместно со своим напарником Р Д.Г. заступили на двенадцатичасовое дежурство и находились на маршруте патрулирования автодороги Котельниково-Песчанокопское; примерно в 03 часа 50 минут они увидели, как местный патрульный автомобиль сотрудников ДПС преследует неизвестный легковой автомобиль марки «ВАЗ 2110»; с целью оказания содействия экипажу ДПС они на патрульном автомобиле проследовали в сторону г. Волгодонск; не доезжая до с. Красный Октябрь Зимовниковского района, преследуемый автомобиль развернулся и направился в обратном направлении на встречу к

ним; после он направился обратно в сторону г. Волгодонска, опять возле с. Красный Октябрь развернулся и направился в сторону п. Зимовники; заехал на заправку «Юг-Ойл»; когда они заехали на заправку «Юг-Ойл», то увидели, что между сотрудниками ДПС и гражданскими лицами происходит потасовка; на заправке также стоял ещё один автомобиль марки «ВАЗ 2110»; возле автомобилей находились двое сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО3; также на территории заправки находились трое парней, установленные позднее как ФИО5, ФИО6, А Р.А., а также девушка, установленная как ФИО7; указанные лица пытались всячески помешать ФИО1 и ФИО3 задержать ФИО5, который в этот момент находился в наручниках, отталкивали сотрудников от него, пытались усадить ФИО5 в свой автомобиль, кричали, выражались нецензурно; с целью фиксации неправомерных действий указанных лиц, он достал свой мобильный телефон марки «Iphone 8», на который стал производить видеозапись; Р Д.Г. стал помогать ФИО1 и ФИО3 осуществить задержание ФИО5, который находился за рулем автомобиля, за которым и осуществлялась погоня; когда они подъехали, ФИО5 лежал на земле и ФИО3 сидел сверху и пытался застегнуть ему наручники; в этот момент ФИО6 несколько раз толкнул ФИО1 двумя руками в корпус, пытаясь помешать задержанию ФИО5, от чего ФИО1 потерял ориентацию и чуть не упал; ФИО7, которая также находилась рядом, подбежала к ФИО3 и несколько раз нанесла ему удары рукой в область головы, а именно затылка и также всячески пыталась помешать задержанию ФИО5, после чего нанесла ему удар ногой по спине; после того как ФИО5 подняли на ноги, он также продолжил оказывать сопротивление и нанес ногой удар в область бедра ФИО3; находящийся здесь же ФИО9 также пытался мешать задержанию ФИО5, становился между ним и инспекторами, однако физическую силу не применял, кому-либо из сотрудников полиции удары не наносил; через некоторое время на заправку приехали дополнительные наряды полиции, указанных лиц доставили в отдел полиции (л.д. 209-212 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Г В.М., который в ходе следствия показал: он работает на АЗС «Юг-Ойл», расположенной по <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он совместно с Г Д.А. заступили на суточное дежурство; примерно в 03 часа 30 минут он увидел как мимо заправки в сторону <адрес> на большой скорости проехал легковой автомобиль, за которым следовал патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включёнными проблесковыми маяками и сиреной; примерно через 20-30 минут он услышал звук скрежета по асфальту и увидел фары приближающегося автомобиля; он вышел на улицу и увидел, что на территорию заправки заехал автомобиль марки «ВАЗ

2110» серого цвета и остановился; практически сразу после его остановки к нему подъехал автомобиль сотрудников ДПС со включенными проблесковыми маяками и остановился рядом с ним; из патрульного автомобиля вышли двое сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО3, которые сразу же подошли к первому автомобилю и стали стучать по стеклу; после этого открылась задняя пассажирская дверь; сотрудники ДПС представились и пояснили, что водитель нарушил правила дорожного движения; сотрудников ДПС стал отталкивать от автомобиля мужчина; сотрудники ДПС попытались схватить мужчину за руки; после чего тот, кавказской внешности, стал на повышенных тонах говорить, что ничего не нарушал и сидел на заднем пассажирском сидении, а автомобилем управляло другое лицо; когда указанный автомобиль заехал на территорию заправки и остановился, из него никто не выходил; указанный мужчина стал вести себя агрессивно, стал хватать сотрудников ДПС за форменное обмундирование, стал пытаться их оттолкнуть от себя, при этом громко крича и выражаясь нецензурно; сотрудники ДПС попытались обездвижить его и надеть на него наручники, однако последний стал ещё более активно сопротивляться; в этот момент из автомобиля вышла девушка, которая находилась на заднем пассажирском сидении и подбежала к инспекторам и стала пытаться оттолкнуть их от мужчины, при этом также громко кричала и истерила; сотрудникам ДПС удалось уложить мужчину на землю и зафиксировать на нём наручники, после чего они его подняли; однако последний продолжил вести себя агрессивно, после чего ногой ударил ФИО1, куда именно не помнит, и продолжал всячески сопротивляться; в этот момент на заправку заехал ещё один автомобиль марки «ВАЗ 2110» и остановился возле первого и патрульного автомобилей; из указанного автомобиля вышли двое парней, также кавказской внешности и направились к сотрудникам ДПС, которые пытались успокоить первого мужчину; они стали отталкивать сотрудников ДПС, становились между ними и первым мужчиной и пытались усадить его к себе в автомобиль; сотрудники ДПС вновь попытались задержать первого мужчину, на котором были наручники, после чего повалили его на землю, и ФИО3 сел на него сверху и попытался зафиксировать его движения; на заправку также заехал второй патрульный автомобиль ДПС, из которого вышли двое сотрудников ДПС, один из них стал фиксировать всё происходящее на камеру мобильного телефона, второй стал оказывать содействие ФИО1 и ФИО3; когда ФИО3 пытался обездвижить первого мужчину, на котором были надеты наручники, к нему подбежала девушка и он увидел, как она стала наносить своей рукой несколько ударов по голове ФИО3; парень, подъехавший позже, также несколько раз со всей силы двумя руками толкнул ФИО1 в туловище, пытаясь оттолкнуть его в сторону; после того как первого мужчину подняли, он также продолжил оказывать сопротивление, и ударил ногой в область бедра ФИО3; через некоторый промежуток времени на территорию АЗС приехали ещё сотрудники полиции, они троих парней и

девушку увезли (л.д. 235-238 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля П Д.В., который в ходе следствия показал: он как оперативный дежурный ОМВД России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов заступил на суточное дежурство; инспектора ДПС ФИО1 и ФИО3 также заступили на суточное дежурство, с целью осуществления надзора на территории п. Зимовники за соблюдением правил дорожного движения водителями автотранспортных средств (л.д. 247-250 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля А Р.А., который в ходе следствия показал: 03 февраля 2018 года он встретился с ФИО6, сидели в кафе «Татьяна», там также был ФИО5 вместе со своей знакомой ФИО7; примерно в 03 часа 20 минут ФИО5 и ФИО7 решили поехать в гостиницу и пояснили, что уезжают; он с ФИО6 сели в автомобиль к последнему марки «ВАЗ 2110» и стали кататься по п. Зимовники; ФИО6 на мобильный телефон позвонила ФИО7 и сказала, что их остановили сотрудники ДПС и ФИО5 задерживают, при этом его повалили на землю, надевают наручники, она пояснила, что они сейчас находятся на заправке «Юг-Ойл»; они направились туда, остановились рядом с ними и вышли из автомобиля; ФИО5 в этот момент лежал на земле, а двое сотрудников ДПС, которые находились в форменном обмундировании, пытались застегнуть на нём наручники, ФИО5 при этом пытался вырваться, громко кричал; рядом с ними также находилась ФИО7, которая пыталась оттянуть сотрудников полиции от ФИО5; они подошли к ФИО5 и стали говорить сотрудникам полиции, чтобы они его подняли, пытались сами поднять ФИО5 с земли и успокоить его; когда ФИО5 подняли, они пытались отвести его от сотрудников ДПС, чтобы успокоить его, становились между ними; ФИО5 при этом выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников ДПС; в этот момент на заправку подъехал ещё один автомобиль ДПС, из которого вышли двое сотрудников, один направился к ним и также стал оказывать содействие первым двум сотрудникам, второй стал снимать всё происходящее на свой мобильный телефон; в ходе потасовки сотрудники полиции снова уложили ФИО5 на землю и стали пытаться его обездвижить; сотрудник полиции, бритый налысо, находился над ФИО5 и пытался зафиксировать его движения, ФИО7 в этот момент подбежала к нему и пыталась ему помешать; к ФИО5 также подошел ФИО6 и оттолкнул двумя руками от него второго сотрудника ДПС армянской внешности, который стоял рядом; потом подъехали ещё сотрудники полиции, которые их всех доставили в отдел полиции для разбирательства; как ФИО7 и ФИО5 наносили удары, он не видел, так как в указанный момент он отвлёкся от них, потому что его кто-то одёрнул

(л.д. 1-5 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2018 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного на территории АЗС «ЮГ ОЙЛ» по ул. Магистральная, д.1«д» в п. Зимовники Ростовской области, в 50 метрах к востоку от проезжей части автодороги по ул. Магистральной и в 5 метрах к юго-западу от административного здания АЗС «ЮГ ОИЛ» (л.д. 22-32 в т. 1).

Протоколом выемки от 05.02.2018, согласно которому у свидетеля К К.П. изъят мобильный телефон марки «Iphone 8» (л.д. 216-219 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 8»; в памяти телефона имелось две видеозаписи противоправных действий ФИО5, ФИО6, ФИО7, имевших место 04.02.2018 на территории АЗС «Юг-Ойл»; видеозаписи осмотрены и скопированы на CD-диск, диск приобщён к протоколу осмотра предметов; текстом изложены события, зафиксированные видеозаписями (л.д.220-224 в т. 1).

Протоколом выемки от 22.03.2018, согласно которому в кабинете № 4 ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району в служебном компьютере установлено наличие записей видеорегистратора из автомобиля ДПС ФИО1 и ФИО3; записи были скопированы на DVD-R диск (л.д. 14-17 в т. 2).

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, просмотрены имеющиеся на нём записи видеорегистратора, свидетельствующие о преследовании сотрудниками ДПС ФИО1 и ФИО3 04 февраля 2018 года автомобиля ВАЗ-2110 в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком «Х983ОС161» под управлением ФИО5; текстом изложены события, зафиксированные видеозаписями (л.д.18-26 в т. 2).

Постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона и диска с записями видеорегистратора (л.д. 225 в т. 1, л.д. 28 в т. 2).

Заключением эксперта № 35 от 07.02.2018, согласно которому при событиях 04 февраля 2018 года ФИО3 причинены телесные повреждения: кровоподтёк теменно-затылочной области справа; ссадины в области левой брови в наружной половине (1), на задней поверхности нижней трети правого предплечья (2), проекции пястно-фалангового сустава 5-го пальца правой кисти (1), внутренней поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти (1), проекции пястно-фалангового сустава 3-го пальца правой кисти (1), тыльной поверхности концевой фаланги 3-го пальца правой кисти (2), в проекции пястно-фалангового сустава 3-го пальца левой кисти (1); данные повреждения образовались вследствие ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковые; телесные

повреждения, причинённые ФИО3, расцениваются как не причинившие вред здоровью; у ФИО3 в диагнозе указан ушиб поясничной области справа, который не подлежит экспертной оценке (л.д.82-85 в т. 2).

Заключением эксперта № 36 от 07.02.2018, согласно которому при событиях 04 февраля 2018 года ФИО1 причинены телесные повреждения: кровоподтек надбровной области справа несколько выше внутреннего конца правой брови; ссадина ладонной поверхности концевой фаланги 2-го пальца правой кисти; данные повреждения образовались вследствие ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковые; телесные повреждения, причиненные ФИО1, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 89-91 в т. 2).

Вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, с просмотром видеозаписей, данные которых подтверждают показания потерпевших.

Рапортами инспекторов ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО10 и ФИО11, согласно которым 04.02.2018 на АЗС «Юг Ойл» граждане применили к сотрудникам ОГИБДД ОМВД по Зимовниковскому району насилие (л.д. 51-53 в т. 1).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району ФИО3, согласно которому 04.02.2018 при несении им службы совместно с ФИО1 они на территории АЗС «Юг Ойл» осуществляли задержание ФИО5, который пытался скрыться от них на своём автомобиле; в ходе задержания ФИО5, последний оказывал активное сопротивление, наносил им удары и причинил физическую боль; задержанию ФИО5 препятствовала ФИО7, которая нанесла ему удары в область головы и спины, а также ещё двое граждан кавказской национальности (л.д. 54 в т. 1).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.02.2018, согласно которой инспектора ДПС ФИО1 и ФИО3 заступили на патрулирование до 08-00 часов 04.02.2018 (л.д. 55-58 в т. 1).

Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3 и № 6 от 04.02.2018, согласно которым ФИО7 и ФИО5 от освидетельствования отказались (л.д. 71,73 в т. 1).

Приказом ОМВД России по Зимовниковскому району № 111 л/с от 28.08.2014 и № 2 л/с от 09.01.2017, согласно которым соотвественно ФИО1 и ФИО3 назначены на должности инспекторов дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Зимовниковскому району (л.д. 182,201 в т. 1).

Должностными регламентами (должностными инструкциями) инспекторов дорожно-патрульной службы отделения государственной

инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Зимовниковскому району ФИО1 и ФИО3, согласно п. 5 которых

в пределах своей компетенции и в связи с осуществлением своих обязанностей пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренным ст. 11, 14, 15 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 года «О полиции». Согласно п. 8 обеспечивает соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечивает безопасность и бесперебойное движение автотранспорта, в пределах предоставленных им полномочий, требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 183-187,202-206 в т. 1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2018, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 43-44 в т. 2).

Таким образом, признание вины подсудимыми подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства между собой не противоречат и согласуются, они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждого,ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО5: он женат, имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, характеризуется удовлетворительно; он не судим; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; состояние его здоровья удовлетворительное (отсутствуют сведения о каком-либо тяжком заболевании подсудимого); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; преступление совершил совместно с другими лицами; принял меры к заглаживанию вреда потерпевшим (направлены денежные средства ФИО1 и ФИО3).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на

заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5: совершение преступления в составе группы лиц, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку совместные действия подсудимых в целях реализации единой цели подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, как состояние опьянения повлияло на совершение преступления ФИО5

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО6: он холост, характеризуется удовлетворительно; он не судим; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; состояние его здоровья удовлетворительное (отсутствуют сведения о каком-либо тяжком заболевании подсудимого); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; преступление совершил совместно с другими лицами; принял меры к заглаживанию вреда потерпевшим (направлены денежные средства ФИО1 и ФИО3).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6: совершение преступления в составе группы лиц, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку совместные действия подсудимых в целях реализации единой цели подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО7: она не замужем, имеет малолетнего ребёнка, по месту работы находится в отпуске по уходу за ребёнком, характеризуется положительно; она не судима; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; состояние её здоровья удовлетворительное (отсутствуют сведения о каком-либо тяжком заболевании подсудимой); преступление совершила совместно с другими лицами; осуществляет уход за больной матерью.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7: наличие малолетнего ребёнка, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у матери, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО7: совершение преступления в составе группы лиц, на

основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку совместные действия подсудимых в целях реализации единой цели подтверждены исследованными

в судебном заседании доказательствами. Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, как состояние опьянения повлияло на совершение преступления ФИО7

При определении вида и размера наказания судом учтены: общественная опасность содеянного; данные о личности каждого подсудимого, изложенные выше; обстоятельства совершённого преступления; требования ст. 6 УК РФ.

Общественную опасность содеянного ФИО5 и ФИО6 подчёркивают следующие обстоятельства: они совершили преступление в публичном месте совместными действиями, посягали на нормальную деятельность органов внутренних дел, в лице сотрудников полиции - потерпевших, и на их личность; у Государства имеется особый публичный интерес в преследовании подобных преступлений. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий каждого подсудимого, в связи с чем ФИО5 и ФИО6, каждого, надлежит изолировать от общества с помещением в колонию-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к ФИО5 и ФИО6, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения указанным подсудимым иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения новых преступлений; именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом при этом учтено, что отбывание наказания в местах лишения свободы не скажется на семье ФИО5, поскольку его дети и супруга имеют регистрацию по месту жительства в семье родственников, состав которой свыше 10 человек (л.д. 216 в т. 2); ФИО5 при совершении преступления в 03 часа 30 минут находился вне своей семьи с человеком, к его семье не относящимся.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО7, принимая во внимание её раскаяние и имущественное положение (наличие денежных средств на счёте в банке), возможность получения ею дохода (поскольку она такой возможности не лишена), суд считает назначить ФИО7 наказание в виде штрафа.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого судом учтено: суд принимает их во внимание при определении размера наказания каждому подсудимому.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ к каждому подсудимому, исходя из данных об их личности и обстоятельств совершённого преступления.

Суд считает, что ФИО5 и ФИО6, каждому, к месту отбывания наказания надлежит следовать под конвоем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные об их личности, учитывая, что в отношении них избрана мера пресечения заключение под стражу.

Решая вопрос о гражданских исках потерпевших, суд приходит к следующему. Требования о компенсации морального вреда предъявлены правомерно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Гражданские истцы ФИО1 и ФИО3 при исполнении должностных обязанностей подверглись насилию со стороны подсудимых, получили телесные повреждения; потерпевшие переживали о состоянии своего здоровья и от полученного унижения в публичном месте как сотрудники полиции. Изложенное стало причиной нравственных страданий. Факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий потерпевших нашёл своё объективное подтверждение, что с учётом установленной вины каждого подсудимого в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были приняты во внимание перенесённые потерпевшими нравственные страдания, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимых, доказанные в судебном заседании действия каждого (ФИО5 наносил удары по руке и голове ФИО1, порвал ему форменное обмундирование, ударил ФИО3 по ноге; ФИО6 до причинения боли толкал ФИО1, удерживал ФИО3, когда ему наносила удары ФИО7; ФИО7 нанесла удары ФИО3 по голове и спине). Суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда ФИО1: от ФИО5 в 30000 рублей, от ФИО6 в 20000 рублей. Суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда ФИО3: от ФИО5 в 30000 рублей, от ФИО6 в 20000 рублей, от ФИО7 25000 рублей. Таким образом, гражданские иски подлежат удовлетворению частично.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) мобильный телефон «Iphone 8» надлежит признать возвращённым по принадлежности; 2) диски с видеозаписями надлежит хранить в материалах дела (л.д. 226 в т. 1, л.д. 27 в т. 2).

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 18 июня 2018 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 04 февраля 2018 года по 17 июня 2018 года включительно.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 18 июня 2018 года.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 04 февраля 2018 года по 17 июня 2018 года включительно.

ФИО7 ЮЮ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход Государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Осуждённая ФИО7 в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в возмещение ущерба от преступления денежную компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1 в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу ФИО3 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в возмещение ущерба от преступления денежную компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО3 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в возмещение ущерба от преступления денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Iphone 8», - признать возвращённым по принадлежности.

Вещественные доказательства диски с видеозаписями, - хранить в материалах дела (л.д. 226 в т. 1, л.д. 27 в т. 2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток: ФИО5 и ФИО6, - со дня вручения им копий приговора, остальными участниками процесса - со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные представление и жалобы.

С у д ь я И.В. Сухоруких