Решение № 12-11/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Мордово 20 мая 2019 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное 03 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 03 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что 01 марта 2019 года, в 22 часа 20 минут, на автодороге <адрес>, около дома № ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного ФИО1 проводилось на месте с применением технического средства DRAGER № ARDD-0316, дата последней поверки прибора 31 августа 2018 года, в присутствии двух понятых, показания прибора 0,85 мг/л; факт состояния алкогольного опьянения ФИО1 установлен (л.д. 19, 21).

ФИО1 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области суд с жалобой на постановление от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, в которой просил суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе ФИО1 указал, что считает постановление от 03 апреля 2019 года незаконным. По мнению подателя жалобы, мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области не было учтено, что его мама является инвалидом второй группы и ей необходимо периодически ездить в больницу по состоянию здоровья, а также то, что его работа непосредственно связана с наличием водительского удостоверения, без него он не сможет зарабатывать денежные средства, а со своей заработной платы он платит алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 24, 25).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, выполненной секретарем судебного заседания. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени, дате и месте рассмотрения жалобы размещена заблаговременно на странице официального сайта Мордовского районного суда Тамбовской области в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 марта 2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 марта 2019 года, согласно которому у водителя ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,85 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения (л.д. 4), составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 5, 6).

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не проводилось, так как с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

ФИО1 не отрицал, что 01 марта 2019 года, в 22 часа 20 минут, на автодороге <адрес>, около дома №, он управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, с его согласия освидетельствован с помощью технического средства DRAGER № ARDD-0316, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует указанный состав, изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья верно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и давность привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, мировым судьей не было учтено, что его мама является инвалидом второй группы и ей необходимо периодически ездить в больницу по состоянию здоровья, а также то, что его работа непосредственно связана с наличием водительского удостоверения, без него он не сможет зарабатывать денежные средства, со своей заработной платы он платит алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, нахожу несостоятельными. Данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые могли быть принятыми в качестве смягчающих административную ответственность, мировому судье на момент рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем мировым судьей правомерно указано на отсутствие смягчающих обстоятельств. В суд апелляционной инстанции указанные доказательства от ФИО1 также не поступили.

На основании изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного 03 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области в отношении ФИО1, не имеется. Постановление является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.О. Кирьянова