Решение № 2-85/2026 2-85/2026~М-108/2026 М-108/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-85/2026

Дело № 2-85/2026 14RS0021-01-2026-000190-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 20 апреля 2026 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора Андросовой Д.И.,

при секретаре Иванове Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с трудовым договором от 3 мая 2012 года № работала в Вилюйском районе водных путей и судоходства – филиале Федеерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних путей» в должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> с окладом 11 609 руб. 24 февраля 2026 года приказом № от 19 февраля 2026 года истец была уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в силу приговором суда, на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 2 марта 2026 года ответчик вынес приказ № от 24 февраля 2026 года «О внесении изменений в приказ от 19 февраля 2026 года №», которым изменено основание увольнения на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку 10 февраля 2026 года истец, находясь под психологическим давлением начальника Вилюйского РВПиС ФИО5, под угрозой увольнения по статье за хищение, написала заявление об увольнении по собственному желанию. О том, что имеется приказ № от 2 марта 2026 года, истца не уведомили. 13 марта 2026 года ФИО1 подала заявление, чтобы прекратить дальнейшие незаконные действия ответчика. В результате действий работодателя истец испытала нравственные страдания, обращалась за помощью к специалисту, что подтверждается <данные изъяты>. Просит суд признать незаконным приказ № от 24.02.2026, восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 25 февраля 2026 года по день восстановления на работе из расчета за 1 день 2 493,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы на представителя и оформление доверенности 19 300 руб.

От представителя ответчика ФИО6 представлен отзыв, согласно которому ответчик не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении. Истец находилась в отпуске с 2 февраля 2026 года по 24 февраля 2026 года. 10 февраля 2026 года от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 24 февраля 2026 года, таким образом, днем увольнения считается последний день отпуска в соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ. В ответ на заявление 19 февраля 2026 года в адрес истца было направлено уведомление о решении уволить по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – совершение по месту работы хищения чужого имущества согласно приговору суда, вступившего в законную силу 18 ноября 2025 года, за мошенничество. 19 февраля 2026 года был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с которым истец была ознакомлена в тот же день. Приказом от 24 февраля 2026 года № в целях приведения в соответствие с фактическими обстоятельствами расторжения трудового договора, а также учитывая, что истец является многодетной матерью, были внесены изменения в приказ от 19 февраля 2026 года № в части формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника (собственному желанию), предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ознакомить истца с приказом не представилось возможным ввиду ее выезда за пределы <адрес>. 11 марта 2026 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости ознакомиться с приказом, а также предоставить трудовую книжку для внесения изменений в сведениях о работе. Согласно отчету об отслеживании отправление получено истцом 26 марта 2026 года. Также 11 марта 2026 года истец, находясь в отделе кадров ответчика в <адрес>, получила уведомление, на котором указала, что заявление по собственному желанию вынудила подписать ФИО5 Заявление об увольнении по собственному желанию написано истцом собственноручно, каких-либо письменных заявлений о несогласии с увольнением истец не подавала, правом на отзыв заявления в соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ не воспользовалась. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении иска.

Участвующий в деле прокурор Андросова Д.И. дала заключение о том, что исковое заявление обоснованно, полагала возможным удовлетворить.

Выслушав доводы истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, изучив возражения ответчика, материалы дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 мая 2012 года между Федеральным бюджетным учреждением «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», Вилюйский район водных путей и судоходства и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу <данные изъяты> Дополнительным соглашением от 21 августа 2025 года работодатель и <данные изъяты> ФИО1 обусловили изменение оплаты труда, установив должностной оклад в размере 11 609 руб. в месяц.

С 02.02.2026 по 24.02.2026 ФИО1 находилась в отпуске.

05.02.2026 в Вилюйский район водных путей ФБУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» поступила копия приговора мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору ФИО1 похитила денежные средства в сумме 120 000 руб., принадлежащие ФБУ «Администрация Ленского бассейна». На сопроводительном письме копии приговора имеется резолюция от 05.02.2026, адресованная отделу кадров, об увольнении согласно ст. 81 ТК РФ.

10.02.2026 ФИО1 обратилась к <данные изъяты> ФИО5 с заявлением об увольнении по собственному желанию с 24.02.2026. На заявлении имеется резолюция, датированная 10.02.2026, об увольнении по статье согласно приговору суда. Кроме того, имеется резолюция без даты об изменении формулировки на увольнение по собственному желанию с 24.02.2026.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 подтвердила, что поручения, имеющиеся на сопроводительном письме и заявлении ФИО1, были даны ею в отдел кадров.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7 составлено уведомление, адресованное ФИО1 о предоставлении объяснения по уголовному делу № 1-18/23-2025 в течение 2-х рабочих дней, отметка об уведомлении ФИО1 отсутствует.

Письмом от 19 февраля 2026 года с исх. № <данные изъяты> ФИО7 направил уведомление в адрес ФИО1 о рассмотрении заявления об увольнении по собственному желанию от 10.02.2026 и принятии решения об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – совершение по месту работы хищения чужого имущества согласно приговору суда. С уведомлением ФИО1 ознакомлена 19.02.2026.

Согласно приказу № от 19.02.2026 прекращено действие трудового договора от 03.05.2012 № с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда, подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основание – приговор суда от 18.11.2025 по уголовному делу № 1-48/23-2025. ФИО1 ознакомлена с приказом 19.02.2026.

<данные изъяты> ФИО3 вынесен приказ № от 24 февраля 2026 года о внесении в приказ от 19.02.2026 № о расторжении трудового договора со <данные изъяты> ФИО1 следующего изменения: изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника (собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Письмом от 11 марта 2026 года с исх. № <данные изъяты> ФИО7 направил уведомление в адрес ФИО1 о внесении изменений приказом № от 24 февраля 2026 года с просьбой ознакомиться с приказом и предоставить трудовую книжку для внесения изменений в Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Частью 4 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как установлено судом, обращаясь в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, истец в обоснование своих требований указывала на то, что она не имела волеизъявления на расторжение трудового договора с ответчиком, была вынуждена написать заявление на увольнение, поскольку на нее оказывалось психологическое давление со стороны работодателя, настаивавшего на увольнении ФИО1

Так, представитель ответчика ФИО5 пояснила, что после поступления приговора суда 05.02.2026 она дала поручение отделу кадров применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения за хищение по месту работу, что также подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами по делу. После вступления приговора суда в законную силу ФИО1 подлежала увольнению по п. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с совершением по месту работы хищения. Подав заявление об увольнении по собственному желанию, ФИО1 совершила свой выбор основания увольнения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 10.02.2026 ее вызвала ФИО7 и сказала ей написать заявление на увольнение по собственному желанию в связи с тем, что приговором мирового судьи от 18.11.2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о написании истцом заявления об увольнении при отсутствии у нее волеизъявления на увольнение.

Также судом учитывается и тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, что истцу разъяснялись последствия написания заявления об увольнении, а также последствия и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, в какие сроки, как то предусмотрено положением ч. 4 ст. 80 ТК РФ.

Судом достоверно установлено, что между работодателем и ФИО1 не было достигнуто соглашение об увольнении с 24.02.2026 по собственному желанию, поскольку ФИО1 не имела намерения расторгать трудовой договор по собственной инициативе и подача заявления об увольнении не являлась добровольным ее волеизъявлением.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 не воспользовалась своим правом отозвать заявление на увольнение по собственному желанию в предусмотренный законом срок, судом отклоняется ввиду того, что ее заявление от 10.02.2026 не было удовлетворено, работодатель первоначально принял решение об увольнении работника за совершение дисциплинарного проступка, с соответствующим приказом № от 19.02.2026 об увольнении по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ФИО1 была ознакомлена 19.02.2026, чем была лишена возможности отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, судом учитывается, что приказ № от 24.02.2026 о внесении изменений в основание увольнения был издан в связи с несоблюдением процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем приказ № от 19.02.2026 об увольнении ФИО1 по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также не может быть признан законным.

Учитывая изложенное, суд признает, что приказы № от 19.02.2026 и № от 24.02.2026 о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ вынесены незаконно, а ФИО1 подлежит восстановлению в должности <данные изъяты> ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», Вилюйский район водных путей и судоходства.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз. 2 ст. 139абз. 2 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540, Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, руководителям государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорары работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии, денежные поощрения и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно п. 3 названного Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие)..

Как следует из материалов дела, ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» представлена справка о среднедневном заработке ФИО1 за период с 01.02.2025 по 31.01.2026, согласно которой среднедневной заработок истца равен 2 493,37 руб.

Период вынужденного прогула с 25.02.2026 по 20.04.2026 = 38 рабочих дней.

Таким образом, размер заработной платы истца за время вынужденного прогула должен быть равен 94748,06 руб. (2 493,37 руб. среднедневной заработок x 38 - количество дней вынужденного прогула).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлено, что приказ об увольнении ФИО1 № от 24.02.2026 незаконный, чем работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, то имеются предусмотренные законом основания для взыскания в ее пользу морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1 нравственных переживаний, степени вины работодателя в несоблюдении трудовых прав работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в возмещение морального вреда взыскать в пользу истца 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 7000 руб. (3000 руб. за требования неимущественного характера и 4000 руб. за требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по договору на оказание юридических услуг от 27 февраля 2026 года и на основании доверенности от 27 февраля 2026 года представляла ФИО2 Представитель принял обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (ответчик – работодатель Вилюйский РВПиС), стоимость услуг определена сторонами в размере 15000 рублей, которые согласно чеку от 27.02.2026 оплачены истцом.

Таким образом, расходы на услуги представителя были понесены истцом для участия ФИО2 в настоящем деле и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что нотариальная доверенность от 27.02.2026 выдана истцом для участия представителя не в конкретном деле, расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками.

При вышеуказанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Вилюйского РВПиС ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» № от 19.02.2026 о прекращении действия трудового договора от 03.05.2012 № с ФИО1, приказ начальника Вилюйского РВПиС ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» № от 24.02.2026 о внесении изменений в приказ от 19.02.2026 № об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконными.

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> Вилюйского РВПиС ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» с 25.02.2026.

Взыскать с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 25.02.2026 по 20.04.2026 в размере 94748,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 000 рублей.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2026.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО8 Никифорова